Решение по делу № 1-73/2020 от 19.10.2020

Дело № 1-73/2020

УИД 58RS0003-01-2020-000533-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белинского района Пензенской области Булаева Н.С.,

подсудимого Атясова С.В.,

защитника - адвоката Карамян Т.В., представившего удостоверение № 964 и ордер Белинского филиала ПОКА № Ф-3601 от 9 ноября 2020 года,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атясова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атясов С.В. обвиняется в нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Атясов С.В., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 09 июня 2020 года, вступившему в законную силу 10 июля 2020 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 3 сентября 2020 года не позднее 22 часов 56 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения), управлял автомобилем марки «NISSAN <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Шуваева г.Белинского Пензенской области, где около дома № по ул.Шуваева г.Белинского Пензенской области остановил автомобиль и заглушил двигатель. Подошедший к нему инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району ФИО6 обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний 3 сентября 2020 года в 23 часа 16 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району ФИО6 предложил Атясову С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Атясов С.В. отказался, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Атясов С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Атясов С.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Белинского района Булаев Н.С., защитник подсудимого Карамян Т.В. согласились с ходатайством подсудимого Атясова С.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Атясов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное Атясовым С.В. правильно квалифицированно по ст.264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Атясову С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и обстоятельства его совершения; личность подсудимого Атясова С.В., ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризуемого удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, а именно таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение свершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Атясова С.В., суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Атясова С.В., по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Атясову С.В. по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ в пределах санкции этой статьи, при этом учитывая, что положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении данного наказания не подлежат применению, так как оно не является наиболее строим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, и суд считает, что назначение данного вида наказания отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является наиболее эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения Атясову С.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Также оснований для применения к подсудимому Атясову С.В. ст.64 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а также суд считает, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное без альтернативно санкцией этой статьи, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, так как не назначение данного дополнительного наказания, не достигнет цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атясова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Атясову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; «NISSAN <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - вернуть по принадлежности собственнику Атясову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А.Чуглина