Решение по делу № 2-4899/2023 от 04.08.2023

Дело №...

                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО6

13 ноября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными. В обоснование исковых требований указав, что с "."..г. состоит в зарегистрированном браке со ФИО2 В период брака "."..г. ею и ФИО2 на совместные денежные средства было приобретено транспортное средство - KIA STINGER, VIN №..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер К 045 РВ 134, стоимостью 2 750 000 рублей. "."..г. между ФИО4 и ее супругом ФИО2 был заключен договор купли - продажи транспортного средства - KIA STINGER, VIN №..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер К 045 РВ 134. Ей о заключении данного договора стало известно только в мае 2023 года. Данный договор был заключен фиктивно, без передачи денежных средств и без передачи ФИО4 транспортного средства, указанного в договоре. Считает, что сделка купли-продажи является ничтожной, так как истинная цель ФИО2 при её совершении заключалась в выводе спорного имущества из раздела совместно нажитого имущества в браке. Стоимость автомобиля указанная в договоре 200 000 рублей, не соответствует рыночной стоимости автомобиля на момент его заключения. Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени фактически владельцем автомобиля является ФИО2, который несет бремя содержания данного автомобиля, осуществляет все расходы и платежи по нему, проводит техническое обслуживание автомобиля и управления им как своим собственным, оплачивает штрафы. Более того, "."..г. спорный автомобиль был продан ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства, продавцом в договоре значится ФИО4, хотя все действия по продаже автомобиля осуществлял ФИО2 по генеральной доверенности от "."..г.. Данная сделка также является недействительной, поскольку в договоре купли-продажи указанная цена спорного автомобиля - 250 000 рублей, является заниженной, несоразмерной рыночной стоимости автомобиля на момент ее заключения, средняя рыночная цена автомобиля более 4 000 000 рублей. Спорный автомобиль также ФИО3 не передавался, денежные средства ФИО3 ФИО4 в счет оплаты сделки также не передавал, фактическим владельцем автомобиля и на момент сделки и по настоящее время является ФИО2, который осуществляет право владения, пользования спорным транспортным средством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать договоры купли-продажи транспортного средства KIA STINGER, VIN №..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134, заключенные "."..г. между ФИО2 и ФИО4, "."..г. между ФИО2 и ФИО3 недействительными, возвратить стороны в первоначальное положение, аннулировать регистрационные записи о постановке транспортного средства KIA STINGER, VIN №..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134, на учет на имя ФИО3 и ФИО4, признать право собственности на транспортное средство KIA STINGER, VIN №..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134 за ФИО2, применить последствия недействительности сделок путем возврата автомобиля ФИО2, признать транспортное средство KIA STINGER, VIN №..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, указал, что сделки были мнимыми, на самом деле он владеет спорным автомобилем KIA STINGER, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134, денежные средства при заключении договоров купли-продажи не получал.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; в представленных отзывах на исковое заявление требования ФИО1 признали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что с "."..г. ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака ФИО2 и ФИО1 приобрели автомобиль марки KIA STINGER, VIN №..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией карточки учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль KIA STINGER, VIN №..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134 был зарегистрирован на имя ФИО2 "."..г..

Указанный автомобиль был приобретен ФИО2 в период брака со ФИО1 на совместно нажитые в период брака денежные средства, являлся совместным имуществом супругов.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

"."..г. между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство KIA STINGER, VIN №..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134.

В соответствии с данным договором, цена транспортного средства составляет 200 000 рублей. Продавец гарантирует, что данное транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом не состоит.

"."..г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство KIA STINGER, VIN №..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134.

В соответствии с данным договором цена транспортного средства составляет 250 000 рублей. Продавец гарантирует, что данное транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом не состоит.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3, который является отцом истца ФИО1 (л.д.12).

Из материалов дела также усматривается, что за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года водителем спорного автомобиля совершен ряд административных правонарушений, оплата штрафов по постановлениям произведена ответчиком ФИО2, что повреждается копиями платежных поручений за период с июня 2022 года по июнь 2023 года.

Вместе с тем, из копии страхового полиса №ТТТ 7032148341 видно, что страхователем транспортного средства в период с "."..г. по "."..г. являлся собственник автомобиля ФИО4, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из указанных положений следует, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не исполняется ее сторонами.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из вышеприведенных положений норм права и разъяснений следует, что действующим законодательством Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Соответствующие изменения в регистрационные данные ГИБДД России о переходе права собственности на автомобиль к ФИО4 внесены "."..г..

Таким образом, автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником является ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке "."..г..

ФИО2 произвел отчуждение автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи, нормами закона, а также положениями части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из положений п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки недействительной. Доказательств, подтверждающих, что другая сторона сделки – ФИО4 знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных "."..г. между ФИО2 и ФИО4, а также "."..г. между ФИО2 и ФИО3, поскольку такая сделка не заключалась, и возврате сторон в первоначальное положение.

Ссылки истца на то, что с момента заключения договора купли-продажи от "."..г. и до настоящего времени фактически владельцем автомобиля является ФИО2, который несет бремя содержания данного автомобиля, проводит техническое обслуживание автомобиля и управляет им как своим собственным, оплачивает штрафы, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

    Поскольку требование о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства подлежит отклонению, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных от него требований об аннулировании регистрационных записей о постановке транспортного средства KIA STINGER, VIN ХWЕЕ351АDМ0001740, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134 на учет на имя ФИО3 и ФИО4, признании права собственности на транспортное средство KIA STINGER, VIN ХWЕЕ351АDМ0001740, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134 за ФИО2, применении последствий недействительности сделки, признании транспортного средства KIA STINGER, VIN ХWЕЕ351АDМ0001740, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, ИНН 343523698614 к ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН 343538106878, ФИО3, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН 343506120774, ФИО4, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН 343525881580 о признании договоров купли-продажи транспортного средства KIA STINGER, VIN ХWЕЕ351АDМ0001740, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134, заключенных "."..г. между ФИО2 и ФИО4, "."..г. между ФИО2 и ФИО3 недействительными, возврате сторон в первоначальное положение, аннулировании регистрационных записей о постановке транспортного средства KIA STINGER, VIN ХWЕЕ351АDМ0001740, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134 на учет на имя ФИО3 и ФИО4, признании права собственности на транспортное средство KIA STINGER, VIN ХWЕЕ351АDМ0001740, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134 за ФИО2, применении последствий недействительности сделки, признании транспортного средства KIA STINGER, VIN ХWЕЕ351АDМ0001740, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К045 РВ 134 совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: