Решение по делу № 2а-9053/2021 от 08.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-015185-80 №2а-9053/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казаринова Сергея Ивановича к ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Казаринов С.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 25 258,24 рубля, заявитель настаивал на освобождении его от уплаты исполнительного сбора, взысканного по исполнительному производству № ..., в полном объеме.

Судом к участию в деле привлечены УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Довгунь Т.Г.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Также пояснил, что является получателем пенсии, признан малоимущим. В настоящее время половина суммы взысканного с него исполнительского сбора уже погашена путем удержаний.

ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в письменном отзыве, возражая против удовлетворения иска, указало на то, что исполнительский сбор исчислен исходя из размера задолженности по алиментам, правильность расчета которой была предметом рассмотрения суда, т.к. оспаривалась должником. Действия по взысканию исполнительского сбора произведены в соответствии с требованиями закона, являются правомерными.

Остальные лица, участвующие в дела, участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

В соответствии ч.6 со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №2-8614 от 23.11.1998, выданного Ломоносовским районным судом г.Архангельска, в ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми 25.01.2011 было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Казаринова С.И. Предмет исполнения: .... Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 25.08.2021.

Вынесенное в рамках указанного исполнительного производства постановление от 24.01.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 25 876,15 рублей должником не оспаривалось с момента его вынесения.

Поскольку на момент окончания исполнительного производства № ... исполнительский сбор в полном объеме уплачен не был, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Довгунь Т.Г. от 30.08.2021 в отношении Казаринова С.И. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 25 258,24 рубля.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч.1 ст.112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае правовое значение имеет только факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с которым законодательство связывает возможность взыскания исполнительского сбора. С материалами исполнительного производства № ... должник ознакомлен 22.01.2019, о чем свидетельствует его личная подпись. Соответственно, был осведомлен о необходимости погашения задолженности по ....

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Указанные положения судебным приставом-исполнителем соблюдены.

В п. п.2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно п.2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дела, исполнительное производство № ... в пользу взыскателя ... Н.Н. находилось на исполнении более 10 лет, что само по себе свидетельствует о непринятии должником своевременных и достаточных мер к добровольному погашению задолженности.

Поскольку должник не принял своевременных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, при этом не представил доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению, оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора не имеется, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП также являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение должника, который является пенсионером, на основании решения органа социальной защиты от 30.04.2021 признан в установленном порядке малоимущим, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с Казаринова С.И. исполнительского сбора, по исполнительному производству №..., на одну четверть, то есть до суммы 19407 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Казаринова Сергея Ивановича к ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Довгунь Т.Г. от 30.08.2021 – отказать.

    Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Казаринова Сергея Ивановича по исполнительному производству №..., на одну четверть, то есть до суммы 19407 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья -     Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение суда принято 03 декабря 2021 года.