Решение по делу № 2-3689/2014 от 10.07.2014

            дело № 2-3689/14

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года город Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи     Цыкалова Д.А.

при секретаре              Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «НЭСК» к Деркачеву Е.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «НЭСК», в лице своего представителя Совмиз С.Д. обратилось в суд с иском к Деркачеву Е.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 67148,21 руб., указывая, что по данным прибора учета у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, <адрес> которая составляет 67148,21 руб. Просит взыскать с Деркачева Е.Н. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 67148,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214,45 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «НЭСК» по доверенности Совмиз С.Д., заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила вынести заочное решение.

Ответчик Деркачев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «НЭСК» и Деркачевым Е.Н. заключен договор на отпуск электрической энергии физическому лицу для ведения личного подсобного хозяйства №.

В соответствии с данным договором осуществляется энергоснабжение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 540 ГК РФ договор заключается с абонентом с момента первого подключения.

В соответствии с п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора энергоснабжения в письменной форме.Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, п. п. 66, 34 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, услуги энергоснабжения оплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным и должны быть оплачены в полном объеме.

ОАО «НЭСК» выполнило свои обязательства по договору, однако, до настоящего времени Деркачев Е.Н. обязательные платежи за использованную электрическую энергию не производит.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Деркачева Е.Н. за потребленную электроэнергию составляет 67148,21 руб.

Учитывая установленное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

ОАО «НЭСК» при подаче иска оплатило госпошлину в размере 2214,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «НЭСК» к Деркачеву Е.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Деркачеву Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «НЭСК» сумму задолженности в размере 67148,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214,45 руб., а всего 69362 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья