Решение по делу № 33-4784/2019 от 22.03.2019

Судья Чижикова О.В. Дело № 33-4784/2019

УИД 24RS0029-01-2018-001122-60

2.045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску Шулаева Василия Николаевича к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Министерства социальной политики Красноярского края Васильевой О.А.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шулаева Василия Николаевича к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» в пользу Шулаева Василия Николаевича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2018г. по август 2018г. в размере 17150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 45 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шулаев В.Н. обратился в суд с иском к КГБУСО «Козульский психоневрологический интернат» о взыскании заработной платы.

Требования мотивировала тем, что со стороны работодателя КГБУСО «Козульский психоневрологический интернат» допущено нарушение его трудовых прав, выразившееся в выплате заработной платы за период с января по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - Министерства социальной политики Красноярского края Васильева О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Шулаев В.Н. состоит в трудовых отношениях с КГБУСО «Козульский психоневрологический интернат» в должности дежурного по режиму.

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное Шулаев В.Н. время начисленная заработная плата составила с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составила: за май 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени – 15 591 рубль 52 копейки, за июнь 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени – 14286 рублей 01 копейка, за июль, август 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени по 12206 рублей 01 копейки ежемесячно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в период с января по апрель 2018 года заработная плата начислена и выплачена в полном объеме с учетом районного коэффициента и надбавки.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет перед Шулаевым В.Н. задолженность по начислению и выплате заработной платы за период с мая по август 2018 года в общем размере 17 150 рублей 45 копеек, приведя в решении подробный расчет, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 января 2018 года - 9 489 рублей), районного коэффициента 30%, установленного на территории Козульского района, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы. При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 года № 164-ФЗ, от 19.12.2016 года № 460-ФЗ, от 28.12.2017 года № 421-ФЗ, от 07.03.2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года - 9 489 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года, установленный в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Довод жалобы о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 686 рублей 36 копеек.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица - Министерства социальной политики Красноярского края Васильевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи