Решение по делу № 2-7144/2019 от 20.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                                        <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Ренессанс ФИО2» о признании пункта 11.5 полисных условий страхования ФИО2 и здоровья заемщиков кредита недействительным, взыскании удержанной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Ренессанс ФИО2» о признании пункта 11.5 полисных условий страхования ФИО2 и здоровья заемщиков кредита недействительным, взыскании удержанной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «ЛОКО- Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита №/АК/826 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий Банка, к моменту подписания вышеуказанного договора, необходимо было заключить договор страхования ФИО2 заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК Ренессанс ФИО2» был заключен Договор страхования №, согласно условий Договора Страховая сумма составляет 2 805 657 рублей 47копеек.

Страховая премия по Договору, уплаченная им составляет сумму в размере 395 597 дублей 70 копеек.

По Договору страховая сумма по рискам "Смерть НС" и Инвалидность НС" устанавливается в соответствии с и.7.2. Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, увеличенной на 10%, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на 10%, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в Договоре.

В соответствии с п. 7.1. Договора - выгодоприобретателем по страховым рискам в доле, равной размеру фактической задолженности Застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы, является КБ «ЛОКО-БАНК» (АО).

Кредитный договор им был исполнен досрочно, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по договору потребительского кредита №/АК/826 от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует, что подтверждается справкой.

Таким образом, страхование ФИО2 связано с потребительским кредитом, и в настоящий момент, учитывая досрочное погашение кредитных обязательств, отсутствует необходимость в страховании ФИО2 на случай ответственности перед Банком.

Истец обращался к ответчику с досудебным требованием о возврате уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования 3 года, в сумме 237 358 рублей 62 копейки.

Ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 000 рублей, иных платежей не было.

Считает свое право нарушенным и признать п. 11.5. Полисных условий страхования ФИО2 и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс ФИО2» в части удержания административных расходов в размере 97% - недействительным, взыскать с ООО «СК «Ренессанс ФИО2» в пользу ФИО1: удержанную сумму страховой премии в размере 230 358 рублей 62 копейки, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 27 643 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а именно, сумму в размере 134 000 рублей 83 копейки.

        В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суд не сообщил.

        При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая (аховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов —страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий виковых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «ЛОКО- Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита №/АК/826 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий Банка, к моменту подписания вышеуказанного договора, необходимо было заключить договор страхования ФИО2 заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК Ренессанс ФИО2» был заключен Договор страхования №, согласно условий Договора Страховая сумма составляет 2 805 657 рублей 47копеек.

Страховая премия по Договору, уплаченная им составляет сумму в размере 395 597 дублей 70 копеек.

По Договору страховая сумма по рискам "Смерть НС" и Инвалидность НС" устанавливается в соответствии с и.7.2. Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, увеличенной на 10%, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на 10%, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в Договоре.

В соответствии с п. 7.1. Договора - выгодоприобретателем по страховым рискам в доле, равной размеру фактической задолженности Застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы, является КБ «ЛОКО-БАНК» (АО).

Кредитный договор им был исполнен досрочно, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по договору потребительского кредита №/АК/826 от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует, что подтверждается справкой.

Таким образом, страхование ФИО2 связано с потребительским кредитом, и в настоящий момент, учитывая досрочное погашение кредитных обязательств, отсутствует необходимость в страховании ФИО2 на случай ответственности перед Банком.

Истец обращался к ответчику с досудебным требованием о возврате уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования 3 года, в сумме 237 358 рублей 62 копейки (л.д.35-36).

Согласно п. 11.5 полисных условий страхования ФИО2 и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс ФИО2» приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-од, приложение № к договору страхования ФИО2 и здоровья Заемщиков кредита, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, административные расходы Страховщика составляют до 97 % от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ЛОКО-Банк» истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнил все обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «СК «Ренессанс ФИО2» страховую премию в размере 395 597 рублей 70 копеек.

           Судом установлено, что ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 7 000 рублей, то есть в день подачи иска просрочка исполнения требований истца составила 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен расчет из сумму 230 358 рублей 62 копейки, однако суд не соглашается с данной суммой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что ответчик своевременно не произвел возврат страховой премии, предусмотренный условиями договора.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым признать п. 11.5. Полисных условий страхования ФИО2 и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс ФИО2» в части удержания административных расходов в размере 97% - недействительным, так как ответчиком не представлено суду несения административных расходов в размере 97 %, а также толкование до 97 %, не значит равно 97%.

При таких обстоятельствах необходимо взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию пропорционально периоду погашения кредитного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 395 597,70 : 60 х 36– (6593,85 : 31 х 13=2764 рубля 93 копейки) – 7000 рублей = 227 593 рубля 69 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 27 311 рублей 24 копейки (расчет л.д.6), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 64 476 рублей 23 копейки.

На основании изложенного выше, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс ФИО2» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию пропорционально периоду погашения кредитного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 593 рубля 69 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 27 311 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 64 476 рублей 23 копейки, а всего взыскать сумму в размере 322 381 рубль 16 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

         Судья                                                                                            Е.Д. Аникеева