Решение по делу № 2-2608/2021 от 05.07.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-003596-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                  г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Родиной Л.В.,

при секретаре                         Егоровой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Обуховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Обуховой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с 29.06.2020г. по 17.06.2021г. (включительно) в размере 543 386,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 633,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Обуховой Н.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №0268-Р-12157711050 от 15.11.2018г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились в нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с 29.06.2020г. по 17.06.2021г. образовалась просроченная задолженность, которая составила 543 386,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 068,83 руб., просроченный основной долг – 461 941,51 руб., неустойка – 27 375,79 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3 оборот).

В судебное заседание ответчик Обухова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

На основании заявления ответчика на получение кредитной карты с лимитом кредита от 15.11.2018 года (л.д.11) в соответствии с тарифами Банка, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.30-39) Обуховой Н.А. была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №0268-Р-12157711050 от 15.11.2018г.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит карты составил 480 000 рублей (л.д.12-16), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему, том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней (л.д. 30 оборот).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив Обуховой Н.А. кредитную карту с лимитом кредитования, однако, ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.44-48).

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность Обуховой Н.А. перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту №0268-Р-12157711050 от 15.11.2018г. за период с 29.06.2020г. по 17.06.2021г. составила 543 386,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 068,83 руб., просроченный основной долг – 461 941,51 руб., неустойка – 27 375,79 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив, что ответчиком Обуховой Н.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по оплате задолженности по кредитной Gold MasterCard по эмиссионному контракту №0268-Р-12157711050 от 15.11.2018г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 633,86 руб. (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Обуховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

    Взыскать с Обуховой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту №0268-Р-12157711050 от 15.11.2018г. за период с 29.06.2020г. по 17.06.2021г. в размере 543 386,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 54 068,83 руб., просроченный основной долг – 461 941,51 руб., неустойка – 27 375,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 633,86 руб., а всего взыскать 552 019 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                                   Л.В. Родина

    Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2021 года