Решение по делу № 2-1143/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-1143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., с участием истца Акчиной Д.Г., представителя истца Чукиной С.Н., представителей ответчиков Кайгиной Н.С., Тандиной Н.Г., помощника прокурора Улаганского района Тогочоевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акчиной Дергелей Гавриловны к МБОУ «Улаганская начальная общеобразовательная школа», МБУ «Централизованная бухгалтерия», Отделу образования Администрации МО «Улаганский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене приказа, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акчина Д.Г. обратилась в суд с иском к МБОУ «Улаганская начальная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет заработной платы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.09.2017 года истец принята на должность музыкального руководителя в детский сад «Ырыс» -филиал МБОУ «Улаганская НОШ» по срочному трудовому договору на срок до 30.05.2018 года. После 30.05.2018 года истец продолжала работать, трудовой договор не расторгнут. 22.08.2018 года Акчина Д.Г. по почте получила приказ от 30.05.2018 года №76 о предоставлении отпуска в количестве 58 дней с последующим увольнением с 27.07.2018 года. Данный приказ издан в августе задним числом, что подтверждается копией трудовой книжки, сделанной 27.06.2018 года, в которой отсутствует запись об увольнении. Ответчиком не соблюден порядок увольнения – работник письменно не извещен о прекращении срочного трудового договора, основной работник не вышел на работу, с приказом об увольнении работник не ознакомлен под роспись, трудовая книжка в день прекращения трудового договора не выдана. Акчина Д.Г. работала с 7 группами детей. В соответствии с п.2.3.3 Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 24.04.1993 г. № 88, на каждую группу детей в возрасте свыше 1,5 лет, наполняемостью 15-20 человек, положено 0,25 ставки музыкального руководителя. В период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г. истцу начисляли заработную плату в размере 1 ставки, с января по май 2018 года – по 1,5 ставки, хотя по нормативам от 24.04.1993 г. № 88 предусмотрено 1,75 ставки. Заработная плата истца должна быть установлена согласно действующим нормативно-правовым актам. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания, моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

24.10.2018 года представлено уточненное исковое заявление о признании незаконным и отмене приказа от 30.05.2018 г. № 76, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.07.2018 г. по 24.10.2018 г. в сумме 87518 руб. 08 коп., признании незаконным и отмене приказа от 04.02.2016 г. № 17/1, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 97089 руб. 65 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и судебных расходов 14000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МБУ «Централизованная бухгалтерия», Отдел образования Администрации МО «Улаганский район».

В судебном заседании истец Акчина Д.Г. и ее представитель Чукина С.Н. уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБОУ «Улаганская начальная общеобразовательная школа» Кайгина Н.С. и представитель Отдела образования Администрации МО «Улаганский район» Тандина Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик МБУ «Централизованная бухгалтерия» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о восстановлении в должности, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 года между МБОУ «Улаганская НОШ» и Акчиной Д.Г. заключен трудовой договор, по которому Акчина Д.Г. принята на должность музыкального руководителя в детский сад «Ырыс»-филиал МБОУ «Улаганская НОШ», на определенный срок-до 30 мая 2018 года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения указанного трудового договора основной работник ФИО8 находилась в отпуске по уходу за ребенком; срок действия трудового договора по взаимному соглашению сторон определен, как один учебный год, т.е. до 30 мая 2018 года, при указанных обстоятельствах у сторон имелись основания для заключения срочного трудового договора.

Из приказа МБОУ «Улаганская НОШ» от 30.05.2018 г. №76 следует, что Акчиной Д.Г. предоставлен отпуск с последующим увольнением продолжительностью 58 календарных дней с 31.05.2018 г. по 27.07.2018 г. Трудовой договор расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, днем увольнения является 27.07.2018 года.

Копия данного приказа и трудовая книжка направлены Акчиной Д.Г. по почте 14.08.2018 г., получены истцом – 22.08.2018 г.

Поскольку по взаимному соглашению сторон заключен срочный трудовой договор сроком до 30.05.2018 года, то на основании ст.79 ТК РФ работник должен быть предупрежден в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения. Указанное требование закона работодателем не исполнено, доказательства о предупреждении в письменном форме о прекращении договора не представлены.

Согласно ст.127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Акчиной Д.Г. отпуск в количестве 58 дней предоставлен в соответствии с графиком отпусков, с которым она была ознакомлена (без указания даты ознакомления). В судебном заседании установлено, что с письменным заявлением о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением Акчина Д.Г. не обращалась, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований статьи 127 ТК РФ.

Кроме того согласно ст.123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен не позднее чем за две недели до его начала. Доказательства соблюдения данной нормы ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Ответчик не ознакомил работника под роспись с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора, трудовую книжку в день прекращения трудового договора не выдал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Акчиной Д.Г. произведено без соблюдения процедуры, установленной Трудовым кодексом РФ, в связи с чем, имеются основания для признания приказа МБОУ «Улаганская НОШ» от 30.05.2018 г. № 76 незаконным в части увольнения истца с 27.07.2018 года.

Указанный приказ в части предоставления отпуска не противоречит закону, поскольку согласно ст.127 ТК РФ отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока трудового договора.

Согласно ст.394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора срок трудового договора истек, основной работник ФИО8 приступила к исполнению обязанностей, в связи с чем, оснований для восстановления Акчиной Д.Г. в должности музыкального руководителя не имеется.

В указанном случае в связи с признанием увольнения незаконным и истечением срока срочного трудового договора, суд считает необходимым изменить дату увольнения на день вынесения решения суда.

Проверив расчет истца, суд полагает необходимым, удовлетворить требование о взыскании заработной зарплаты за время вынужденного прогула в части и взыскать заработную плату за 63 рабочих дня, что составляет 86150 руб. 61 коп. (с 30.07.2018 г. по 24.10.2018 г. 1367,47*63=86150.61).

Истец просит признать незаконным и отменить п.3 приложения №3 к приказу Отдела образования Администрации МО «Улаганский район» от 04.02.2016 г. № 17/1, предусматривающий норматив административно-управленческого персонала дошкольных учреждений для музыкальных руководителей - 0,25 единицы на каждые 3 группы. Из объяснений представителя Тандиной Н.Г. следует, что указанная редакция приказа применялась до 18.12.2017 г.

Приказом Отдела образования Администрации МО «Улаганский район» от 18.12.2017 г. № 272/1 в приказ от 04.02.2016 г. № 17/1, внесены изменения и установлен новый норматив административно-управленческого персонала дошкольных учреждений для музыкальных руководителей - 0,2 единицы на каждую группу с наполняемостью более 25 воспитанников установлено; на каждые 3 группы с наполняемостью менее 25 воспитанников – 0,5 единиц.

По мнению истца, указанный пункт приказа противоречит п.2.3.3 Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 24.04.1993 г. № 88, согласно которому для должности «музыкальный руководитель» установлена нормативная численность 0,25 на каждую группу детей в возрасте свыше 1,5 лет, наполняемостью 15-20 человек.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что постановление Минтруда РФ от 21.04.1993 г. № 88 носит рекомендательный характер, поскольку согласно п. 1, 2 данного постановления нормативы рекомендуются для определения и обоснования необходимой списочной численности работников дошкольных учреждений, рациональной организации их труда.

Суд приходит к выводу, что Постановление Минтруда РФ от 21.04.1993 г. № 88 к отношениям по оплате труда музыкального руководителя не применяется, основанием для установления работнику доплаты за превышение этих нормативов не является.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене п.3 приложения №3 к приказу Отдела образования Администрации МО «Улаганский район» от 04.02.2016 г. № 17/1 (в ред. от 18.12.2017 г. № 272/1) не усматривается.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия трудового договора Акчина Д.Г. проводила занятия в 7 группах, из них в 1 группе 23 воспитанника, в 6 группах – 25 и более воспитанников.

В период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г. оплата труда истца производилась по ставке 1,0; с 01.01.2018 г. ставка повышена до 1,5.

Представитель ответчика Тандина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что согласно действующего приказа Отдела образования Администрации МО «Улаганский район» от 04.02.2016 г. № 17/1 оплата труда Акчиной Д.Г., работающей в 7 группах, в 2017 году должна была производиться по 0,58 ставки (0,25 единицы на каждые 3 группы: 0,25+0,25+0,08), а фактически зарплата начислялась в соответствии со штатным расписанием по ставке 1,0. С момента издания приказа от 18.12.2017 г. № 272/1 оплата труда Акчиной Д.Г. должна была производиться по 1,4 ставки (на каждую группу с наполняемостью более 25 воспитанников установлено 0,2 единицы, на каждые 3 группы с наполняемостью менее 25 воспитанников – 0,5 единиц: 0,2*6+0,16), а фактически зарплата начислялась по ставке 1,5.

На основании изложенного, учитывая, что Постановление Минтруда РФ от 21.04.1993 г. № 88, носит рекомендательный характер и не применяется для оплаты труда музыкальных руководителей, то оснований для взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы из расчета 1,75 ставки не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия виновных неправомерных действий работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 03.09.2018 года следует, что адвокат Чукина С.Н. и Акчина Д.Г. договорились об оказании юридических услуг в Улаганском районном суде. В объем указанных услуг согласно п. 2.1 договора входит: 5000 руб. составление иска; 3000 руб. – за каждый день участия в судебном заседании в Улаганском районном суде.

Оплата по соглашению произведена в сумме 14 000 руб. (5000 руб. – подготовка иска; 9000 руб.-участие в трех заседаниях), что подтверждается квитанцией.

Учитывая, категорию и сложность дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, объем работы представителя, заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, частичное удовлетворение заявленных требований в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В случае удовлетворения иска суд в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, обязан взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход бюджета МО «Улаганский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3084 руб. 51 коп. (2784 руб. 51 коп. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акчиной Дергелей Гавриловны к МБОУ «Улаганская начальная общеобразовательная школа», МБУ «Централизованная бухгалтерия», Отделу образования Администрации МО «Улаганский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене приказа, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ МБОУ «Улаганская начальная общеобразовательная школа» от 30.05.2018 г. №76 в части увольнения Акчиной Дергелей Гавриловны с должности музыкального руководителя с 27.07.2018 года.

Изменить дату увольнения Акчиной Дергелей Гавриловны с 27 июля 2018 года на 24 октября 2018 года.

Взыскать с МБОУ «Улаганская начальная общеобразовательная школа» в пользу Акчиной Дергелей Гавриловны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.07.2018 г. по 24.10.2018 г. в размере 86150 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Акчиной Дергелей Гавриловны к МБОУ «Улаганская начальная общеобразовательная школа», МБОУ «Улаганская начальная общеобразовательная школа», МБУ «Централизованная бухгалтерия», Отделу образования Администрации МО «Улаганский район» о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа от 30.05.2018 г. № 76 в части предоставления отпуска, признании незаконным и отмене приказа Отдела образования Администрации МО «Улаганский район» от 04.02.2016 г. №17/1, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1367 руб. 47 коп., о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 97089 руб. 65 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., расходов по оплате представителя в размере 4 000 руб. отказать.

Настоящее решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с МБОУ «Улаганская начальная общеобразовательная школа» в пользу бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в сумме 3084 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2018 года.

Председательствующий                     Е.В. Айманова