Решение по делу № 2-2050/2016 от 01.02.2016

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ гор. Н. М. <адрес> Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Ондар Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретининой Н. В. к Администрации муниципального образования "Город Н. М. области", Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истец Кретинина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Н. М. области", Администрации Ногинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обосновывая заявленные требования следующим.

Истец Кретинина Н. В., совместно со своим супругом - Кретининым А. И., является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе проживания, в 2012 году, для создания более комфортных условий проживания, в указанной квартире истицей с мужем была осуществлена перепланировка, выразившаяся в выполнении следующих работ:

- демонтаж перегородки между жилой комнатой площадью 19,4 кв.м. и коридором площадью 3,7 кв.м.;

- возведена новая перегородка со встроенным дверным блоком в жилой комнате площадью 19,4 кв.м., в результате чего площадь части указанной жилой комнаты уменьшилась и в этой части увеличилась площадь коридора;

- возведена новая перегородка вдоль жилой комнаты площадью 19,4 кв.м. с уменьшением площади указанной комнаты и образования дополнительного коридора, ведущего на кухню.

В результате указанной перепланировки уменьшилась жилая площадь за счет увеличения подсобной площади коридора. Ликвидируемая перегородка не является несущей стеной. Истец Кретинина Н.В. уверена, что произведенная перепланировка квартиры не влечет нарушения прочности и устойчивости несущих конструкций, нарушения противопожарных и иных требований, а также не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в доме лиц. Имея намерения приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, истец Кретинина Н.В. обратилась в отдел приватизации Администрации муниципального образования «Город Н. М. области». На ее обращение Кретининой Н.В. было отказано в устной форме с мотивировкой того, что приватизация данного помещения невозможна по причине наличия незаконной перепланировки, которая не может быть легализована после ее производства и разъяснили право обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд, поскольку в муниципальном образовании отсутствует комиссия по согласованию перепланировки после ее производства. Принимая во внимание то обстоятельство, что перепланировка была связана с распределением площади внутри самой квартиры и при ее производстве не были затронуты несущие конструкции здания, а также не было допущено каких – либо нарушений строительных норм и правил, истец полагает, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии на основании решения суда. Вместе с этим, супруг истца - Кретинин А. И., не имеет намерения участвовать в приватизации и отказывается от своего права в ее пользу, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное Согласие от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований после проведения судебной строительно - технической экспертизы, истец просит суд: сохранить двухкомнатную квартиру, общей площадью 44.0 кв.м., из них жилой 27.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии; а также признать за Кретининой Н. В. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44.0 кв.м., из них жилой 27.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Кретинина Н.В. не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Кретининой Н.В. - Лукашова М.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истцов пояснила, что согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе произведенная истцом перепланировка квартиры соответствует СНиП и противопожарным нормам и правилам, не опасна для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, помещение соответствует своему функциональному назначению. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области, а также представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинский отдел) и ГУП МО "МОБТИ" в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся указанных по делу лиц.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" – Татаренкова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - Кретинина А.И. – Лукашова М.А., действующая по доверенности, исковые требования Кретининой Н.В. поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица Лукашовой М.А., объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно - технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено следующее. Истец Кретинина Н.В., совместно со своим супругом - Кретининым А.И., является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, справкой ООО "МосОблЕИРЦ" (Управление Н.) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги (л.д. 9 – 11, 12).

В отсутствие согласования с органом местного самоуправления - Администрацией муниципального образования "Город Н. М. области" наниматели указанного жилого помещения произвели перепланировку указанной квартиры, выразившейся в выполнении следующих работ:

- демонтаж перегородки между жилой комнатой площадью 19,4 кв.м и коридором площадью 3,7 кв.м;

- возведена новая перегородка со встроенным дверным блоком в жилой комнате площадью 19,4 кв.м., в результате чего площадь части указанной жилой комнаты уменьшилась и в этой части увеличилась площадь коридора;

- возведена новая перегородка вдоль жилой комнаты площадью 19,4 кв.м. с уменьшением площади указанной комнаты и образования дополнительного коридора, ведущего на кухню.

В результате указанной перепланировки уменьшилась общая и жилая площадь за счет увеличения подсобной площади коридора.

Определением Ногинского городского суда Московской области на основании ходатайства представителя истца по делу была назначена эксперту ООО «Фирма «Престиж» Бирюковой Г.Е. судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, целевому назначению, соответствие перепланировки действующим СНиП, нормам и правилам пожарной безопасности, затрагивает ли указанная перепланировка конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 47 - 50).

Согласно результатам по итогам произведенного исследования квартиры, описанного в экспертном заключении № - в результате перепланировки квартиры образовались помещения следующей площади:

- жилая комната площадью 14.2 кв.м.;

- жилая комната площадью 13.3 кв.м.;

- коридор площадью 8.2 кв.м.;

- кухня площадью 5.6 кв.м.;

- ванная комната площадью 2.7 кв.м.;

- балкон площадью 0.7 кв.м.

<адрес> всех частей квартиры составляет 44.7 кв.м., общая площадь жилого помещения – 44.0 кв.м., из них жилая площадь – 27.5 кв.м.

Целью перепланировки являлось изолирование имеющихся двух жилых комнат, тогда как ранее они были проходными.

По итогам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что перепланировка в указанной квартире соответствует действующим СНиП, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; перепланировка не повлияла на целостность несущих конструкций квартиры и здания в целом, не грозит обвалом и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц; жилые помещения квартиры можно сохранить в перепланированном состоянии и использовать по целевому назначению (л.д. 63-75).

Заключение эксперта Бирюковой Г.Е. является мотивированным, полным, обоснованным, последовательным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт отражает и основывает свои выводы, в том числе, на совокупности представленных в дело письменных доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд руководствуется при принятии решения выводами судебной строительно-технической экспертизы № 2050-20/16, выполненной экспертом Бирюковой Г.Е., а потому приходит к выводу о том, что исковые требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Как следует из позиции истца, наличие перепланировки было единственным основанием для отказа ей в приватизации занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ст. 11 названного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. ст. 130 -131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, а также с учетом заявленного нотариального отказа от участия в приватизации указанного жилого помещения Кретининым А.И. в пользу Кретининой Н.В., исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу и том, что исковые требования о признании за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кретининой Н. В. к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", Администрации Ногинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную квартиру, общей площадью 44.0 кв.м., из них жилой 27.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Кретининой Н. В. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44.0 кв.м., из них жилой 27.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения технической инвентаризации, а также в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно характеристик спорной квартиры, в том числе относительно площади квартиры – 44.0 кв.м., вместо 45.2 кв.м., а также основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за Кретининой Н. В. права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44.0 кв.м., из них жилой 27.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: (подпись)