Решение по делу № 1-227/2021 от 27.07.2021

04RS0022-01-2021-000881-53

Уголовное дело № 1-227/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         19 августа 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С., помощника прокурора Тарбагатайского района Климовой А.В.,

подсудимого Тулаева М.А.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Тулаева Максима Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. у Тулаева М.А., находившегося около ограды домовладения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из ограды указанного дома.

С этой целью Тулаев М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. прибыл к вышеуказанному домовладению, перелез через забор, проникнув во двор вышеуказанного дома, где около 00 час. 35 мин. того же дня прошел к сараю, сломал деревянное окно вышеуказанного сарая и через него проник внутрь сарая, осуществив своими действиями незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежавшие С.Н.В. два спальных мешка «Гоби» стоимостью 2 500 руб. каждый на общую сумму 5 000 руб.; молоток «Матрикс» стоимостью 500 руб.; рубанок стоимостью 700 руб., стамеску «Стелс» стоимостью 500 руб.; рулетку «Стелс» стоимостью 300 руб.; саморезы весом 400 г. стоимостью 1 000 руб.; металлический ящик пепельного цвета стоимостью 1 000 руб.; топор стоимостью 5 000 руб. Указанные предметы Тулаев М.А. вынес во двор дома. Продолжая задуманное, в то же время, со двора вышеуказанного дома Тулаев М.А. тайно похитил принадлежавшие С.Н.В. чугунную батарею стоимостью 3 000 руб. и запчасти от автомобиля в виде металлолома стоимостью 10 000 руб.

Продолжая свои преступные действия, находясь там же и в то же время Тулаев М.А. совместно с не осведомленным о незаконности его действий К.А.А. погрузили похищенное имущество в автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №

С похищенным имуществом Тулаев М.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 27 000 руб.

Подсудимый Тулаев М.А. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тулаев М.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая С.Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о том, что она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 151). Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражает (на 1 л.).

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Тулаев М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Тулаеву М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тулаева М.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Тулаева М.А.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 129); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Тулаев М.А. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 131, 133); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которым Тулаев М.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 134). Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен (л.д. 88).

На вопросы участников процесса Тулаев М.А. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Он проживает с матерью и братом, которые также здоровы. Иждивенцев не имеет. Его среднемесячный доход составляет 35 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Тулаева М.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Тулаева М.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Тулаеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тулаева М.А., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст Тулаева М.А.; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Поскольку похищенное Тулаевым М.А. имущество было установлено в ходе предварительного следствия, суд приходит к убеждению об отсутствии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тулаева М.А., судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тулаевым М.А. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Тулаевым М.А. преступления, характеризующие его личность материалы, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить Тулаеву М.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Тулаева М.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, а наказание в виде штрафа таких целей не обеспечит.

С учетом обстоятельств совершенного Тулаевым М.А. преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Тулаеву М.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Тулаева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 12 075 руб. и в судебном заседании в сумме 6 750 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Тулаева М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тулаева Максима Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Тулаева М.А.

Меру пресечения в отношении Тулаева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кроссовки черного цвета с шнурками, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Тарбагатайскому району, вернуть Тулаеву М.А.; топор, молоток, стамеску, рулетку, рубанок, два спальных мешка, металлические запчасти автомобиля, чугунную батарею, металлический ящик с содержимым, возвращенные С.Н.В. – оставить за ней, автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, возвращенный К.А.А. – оставить за ним.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 18 825 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Тулаева М.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       Е.И. Шурыгин