Решение по делу № 2-1556/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-1556/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года                  г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре                   Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриленко ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта оценщика <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Агачкин Ю.В. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с учётом проведённой судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя Гавриленко С.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта оценщика <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Сухомлинова Л.А. возражала против удовлетворения уточненных требований, судебные расходы просила снизить.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гавриленко С.В. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, Гавриленко С.В., является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на основании свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> № №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по вине Яковлева А.В., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках правил ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения страховой выплаты, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с необходимым на то пакетом документов, однако на расчетный счет истца денежные средства от ответчика не поступали.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал проведение независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, положенная в основу расчёта, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании - 120 000 руб.

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ООО «<данные изъяты>» не выплатила Гавриленко С.В. в счёт страхового возмещения: сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.12г.: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - от 35 000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005г. № 355-О «…по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».

        Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма страховой выплаты, а также все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации судебных расходов, в том числе и понесённых истцом на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гавриленко ФИО10 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта оценщика <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий.            Р.А. Дьяченко

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.