Решение от 08.02.2019 по делу № 2-6/2019 от 03.08.2018

    Дело № 2-6/2019                                                                                                      копия

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 февраля 2019 г.                        г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

    с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах жизнь» о признании случая страховым, о возложении обязанности выплатить задолженность, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании случая страховым, о возложении обязанности выплатить задолженность, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих доводов истец указала, что между ней и ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № .... на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» заключен договор № .... на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей установлена первая группа инвалидности в результате общего заболевания организма, в связи с чем,считает, что ответчик обязан погасить выгодоприобретателю <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В мае 2018 года она выслала в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования с просьбой погасить оставшуюся сумму перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику высланы все документы, однако ответа не последовало.

Оставшаяся сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, у истца на иждивении имеется трое малолетних детей, она является безработной и инвалидом 1 группы, а длительное неисполнение ответчиком требований истца причиняет ей нравственные страдания, моральный вред который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд: признать установление ФИО1 заболевание хронической почечной недостаточности пятой стадии, после заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в мае – июле 2017 года страховым риском, впервые выявленных в течение срока страхования «Защита заёмщика» № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь».

Обязать ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» погасить оставшуюся задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 01.02.1992 г. № 2300-1 (Т. № 2 л.д.100).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении без их повторения. Дополнительно пояснила суду, что выставленный ей диагноз <данные изъяты> это совершенно разные болезни, которые не взаимосвязаны друг с другом. Впервые этот диагноз ей был установлен в мае-июне 2017 года <данные изъяты> ФИО13.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также настаивал на пояснениях данных ранее в судебных заседаниях.

Ответчик ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание явилось, не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее от представителя по доверенности ФИО4 поступило письменное возражение относительно исковых требований, в котором он указал, что между ФИО1 и ООО «СК «Ингосстрах – жизнь» был заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием произвести страховую выплату. В соответствии с п. 8.4 Правил страхования ООО «СК «Ингосстрах – жизнь» затребовало у ФИО1 и в ГБУЗ ЦГБ г. Камышина необходимые документы для установления факта наличия страхового случая. До настоящего момента ФИО1 запрашиваемые документы представлены не были. Заявленные истцом требования основаны на неверном толковании условий, Договора потребительского кредита, Договора страхования и Правил страхования от 24.04.2014 года. На основании вышеизложенного ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» считает исковые требования ФИО1 необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. (Том 1 л.д. 114 – 149)

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание явилось, не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее от представителя по доверенности ФИО5 поступили письменные объяснения на исковое заявлении, в котором она указала, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор и также договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.5 Соглашения получателем страховой выплаты по Договору страхования в отношении каждого застрахованного лица является Страхователь. В случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью будет перечислена страхователем на счет застрахованного лица. Свою позицию по разрешению исковых требований, представитель ПАО «Промсвязьбанк» не изложил (Т. № 1 л.д.192-193, 226-227).

Третье лицо ГБУЗ «ЦГБ» г. Камышина о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание явилось, не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Выслушав истца и её представителя, специалистов, проверив материалы дела, обозрев медицинскую документацию на ФИО7 (индивидуальная карта беременной и родильницы № ...., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ....), суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита № ...., в котором предложила кредитору заключить с ней договор потребительского займа на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора. (Том № 1 л.д. 15)

Согласно индивидуальным Условиям Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. (Том 1 л.д. 16 – 21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о заключении ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» договора личного страхования, в котором она будет являться застрахованным лицом (Том 1 л.д. 22 -23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о присоединении к действующей редакции «Правил страхования ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» путем подачи в ПАО «Промсвязьбанк» заявления и предложила Банку заключить с ней договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № ....

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила заключить от её имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «Страхования компания «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с условиями договора и «Правилами кредитного страхования жизни» ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ПАО «Промсвязьбанк» списать без ее дополнительного распоряжения (согласия) с её счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты комиссии за подключение к Программе добровольного страхования «Защита заемщика». (Том 1 л.д. 24 – 25)

ФИО1 подтвердила своей подписью, что страховыми рисками являются, в том числе: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания.

Согласно п. 3 Правил кредитного страхования жизни от 24.04.2014 г., предшествующее состояние - любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у застрахованного на момент заключения договора, либо проявлявшееся в течение 12 месяцев до заключения договора, или симптомы которого имелись у застрахованного на дату заключения договора. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Болезнь (заболевание)-диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, не вызванное несчастным случаем нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями, а также явившееся следствием осложнений, развившихся после врачебных манипуляций с целью лечения такого нарушения и произведенных в период срока страхования (Т. № 1 л.д.119).

В соответствии с п. 4.2 Правил кредитного страхования жизни от 24.04.2014 г., страховыми случаями могут быть признаны следующие события, произошедшие в течение срока страхования: …, б) инвалидность Застрахованного, установленная в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевании, впервые диагностированного в течение срока страхования. (Том 1 л.д. 120 – 121)

Пунктом 4.3 Правил кредитного страхования жизни от 24.04.2014 г. предусмотрено, что если иное не установлено Договором, события, указанные в п.п.4.2а—4.2.к,4.2.м Правил, не признаются страховыми случаями, если они наступили вследствие: в результате предшествующих состояний или их последствий (п.п. «о») (Т. № 1 л.д.122)

Кроме этого в п. 4.4. вышеуказанных Правил указано: если иное не установлено Договором, страховыми случаями также не признаются: временная утрата трудоспособности в связи с заболеванием, диагностированным у Застрахованного на дату заключения Договора или симптомы которого имелись у Застрахованного на дату заключения Договора. (Том №1 л.д. 122)

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 была уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления и договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № .... истец подтвердила, что ознакомлена до подачи Заявления и согласна с действующей на дату подачи заявления (10.02.2017г.) редакцией Правил.

ФИО1 подтвердила собственноручной подписью, что заключение Договора осуществляется ей на добровольной основе. (Том 1 л.д. 24)

Данное условие договора страхования истцом не оспорено, недействительным не признано. Доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении условий договора страхования, стороной истца не представлено.

В направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: медуллярный <данные изъяты> (Т. № 2 л.д.2-3, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена впервые инвалидность, группа инвалидности первая, причина инвалидности общее заболевание, с установленным сроком инвалидности до 01.08.2019г., что подтверждается справкой серии № .... № ...., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро медико – социальной экспертизы № 29 (Том №1 л.д. 38)

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО12 в адрес ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» направлено уведомление о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования «Защита заемщика» № ...., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 1 группа инвалидности в результате заболевания, и просил выплатить ПАО «Промсвязьбанк» страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. (Том № 1 л.д. 27 -28)

ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» 06 июня 2018 года в адрес представителя ФИО1 направило сообщение о предоставлении необходимых дополнительных документов, в котором указало на необходимость предоставления в адрес страховой компании: копии Договора страхования и/или Заявления на страхование; нотариальной заверенную копию справки бюро МСЭ об установлении группы инвалидности; копии направления на медико – социальную экспертизу, заверенную руководителем бюро МСЭ и печатью бюро МСЭ; копии медицинских карт Застрахованного лица за весь период наблюдения по поводу травмы/заболевания, приведшего к установлению инвалидности, заверенная лечебным учреждением. (Том №1 л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 ФИО12 в адрес ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» направлены следующие документы: копия заявления застрахованного лица, копия заявления на заключение Договора об оказании услуг Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» № ...., копия медицинской карты № ...., копия акта № .... медико – социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола проведения медико – социальной экспертизы гражданина, копия справки об установлении ФИО1 первой группы инвалидности, копия доверенности. (Том № 1 л.д. 31)

Однако ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» выплату денежных средств не произвел, ответ не направил.

В силу ст. 79 ч.1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В данном случае, суду необходимо установить наличие, либо отсутствие страхового случая, а именно, имеется ли у истца заболевание, произошедшее (впервые выявленное) в течении срока страхования, а также в результате чего установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию у ФИО1

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная медицинская экспертиза (Т. № 1 л.д.220-223)

Судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), не была проведена по причине отказа от её проведения (Т. № 2 л.д.18).

В соответствии с частью 1 статьи 188 ГПК Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Принимая во внимание, что для разрешения спора и проверки доводов истца необходимо исследовать медицинскую документацию, суд привлек к участию в деле специалистов врачей различных специальностей.

Согласно пояснениям в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 (участковый – врач терапевт), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с кожными высыпаниями и отеками. Ей были выписаны направления на анализы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отрицательными анализами она была направлена к нефрологу ФИО11

Как пояснила специалист ФИО9 (акушер – гинеколог) пациентка обратилась в женскую консультацию ДД.ММ.ГГГГ на 7 неделе беременности. Согласно выписному эпикризу на 14-15 неделе беременности ФИО7 после проведенных анализов направили в отделение ОКБ в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1» с диагнозом <данные изъяты>. На стационарном лечении в ГБУЗ «ВОКПБ № 1» г. Волгограда она находилась период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписному эпикризу, впервые диагноз: <данные изъяты> был выставлен ФИО1 в данном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ пациентка отказалась от пребывания на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ – консультация у врача-консультанта в ГБУЗ «.... клинический перинатальный центр № 1 им. Л.И. Ушаковой» г. Волжский. Анемнез пациентки – <данные изъяты> ВСД по гипертоническому типу, медуллярный нефрокальциноз, вазомоторный ринит. Также, указано, что степень риска высокая. Рекомендовано наблюдение в женской консультации по месту жительства. Далее, в индивидуальной карте имеется копия консультативной карты от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Волгоградской областной клинической больницы № 1» ...., по которой <данные изъяты> ФИО14 указывает помимо <данные изъяты>, <данные изъяты> А. Следом, ультразвуковое обследование, дополнительные анализы, и родовая запись. Сама почечная недостаточность далее хроническая болезнь почек (ХБП) может возникнуть (переходить) из другого заболевания, то есть, как в данном случае, из медуллярного нефрокальциноза. То есть, медуллярный нефрокальциноз явился основанием для возникновения ХБП. Согласно консультативной карте № .... ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1 Волгоград, находящейся в индивидуальной карте беременной и роженицы № ...., <данные изъяты> ФИО1 был выставлен ДД.ММ.ГГГГ

Специалист ФИО11 (заведующий отделением диализа ГБУЗ «ЦГБ» г. Камышин), исследовав медицинскую документацию в отношении ФИО1, пояснил суду следующее: в период госпитализации стационарного больного согласно выписного эпикриза областной больницы г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из индивидуальной карты беременной и роженицы ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>, а также закупорка выводящей системы,которая приводит к дефициту почек. Все это и приводит к почечной недостаточности. На момент беременности было установлено заболевание медуллярный нефрокальциноз. Данное заболевание не расценивалось, как почечная недостаточность или хроническая болезнь почек. В последующем, болезнь прогрессировала, и развилась до почечной недостаточности, что и привело в инвалидности. На заключении УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам данного УЗИ уже имеются признаки (основания) диагноза медуллярный нефрокальциноз.

Основания для критической оценки пояснений указанных специалистов у суда отсутствуют, поскольку пояснения последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что впервые диагноз <данные изъяты> было выставлен ФИО1 в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1» ...., когда она находилась на стационарном обследовании и лечении в нефрологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное заболевание привело к инвалидности 1 группы, установленной истцу ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию: <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Установление истцу инвалидности наступило в результате осложнения заболевания почек, которые имелись у застрахованного лица ФИО1 до заключения договора страхования, в связи с чем, установленная инвалидность1 группы, в результате заболевания почек, выявленного впервые в период с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца о возложении обязанности на ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» погасить задолженность истца по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░                                          ░░░░░░░░░ ░.░.