Решение по делу № 33а-7626/2020 от 16.11.2020

В суде первой инстанции дело № 2а-338/2020

Дело № 33а-7626/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в г. Хабаровске 18 декабря 2020 года дело по административному исковому заявлению Бернадской Г.И. к ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Редько Г.И., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Бернадской Г.И. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бернадская Г.И. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Редько Г.И., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.07.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району Хабаровского края Редько Г.И. вынесено постановление о привлечении в рамках исполнительного производства эксперта.

Считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом необоснованно привлечен эксперт по указанному исполнительному производству, так как экспертизы по результатам выполненных работ уже проведены, в соответствии с выводами экспертов работы должником выполнены некачественно, для проведения дополнительных экспертиз оснований нет, оспариваемое постановление необоснованно и немотивированно, действиями начальника отдела – старшего судебного пристава нарушены ее права и законные интересы.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Редько Г.И., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 года в удовлетворении требований Бернадской Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе Бернадская Г.И. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что требования исполнительного документа должником не исполнены, не проведены работы по капитальному ремонту дома. Должник затягивает исполнение требования исполнительного документа путем заявления ходатайств о привлечении специалиста, а судебный пристав-исполнитель эти ходатайства удовлетворяет.

У начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Редько Г.И. не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления о привлечении специалиста, поскольку требования исполнительного документа не предусматривают работы связанные с грунтами; в исполнительном документе указан исчерпывающий перечень работ.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения «Город Вяземский» - Конченко О.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что привлечение специалиста по вопросам строительства, для обследования грунтов и конструктивных элементов квартиры Бернадской Г.И., необходимо для получения заключения о возможности проведения капитального ремонта в соответствии с требованиями судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 02.12.2014, вступившим в законную силу 13.01.2015, на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района возложена обязанность проивести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: заменить окладный брус по периметру жилого дома, конек над квартирой <адрес>, оконные блоки, расширительный бочок отопительной системы.

20.01.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № 15518/19/27016-ИП.

30.07.2020 администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района в адрес ОСП по Вяземскому району Хабаровского края направлено ходатайство о привлечении специалиста по вопросам строительства, для обследования грунтов и конструктивных элементов квартиры Бернадской Г.И.

В рамках исполнительного производства начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району Хабаровского края Редько Г.И. 30.07.2020 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, привлечен специалист по обследованию грунтов и конструктивных элементов.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с вынесением оспариваемого постановления исполнительное производство не приостанавливалось и исполнительные действия не откладывались.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Разрешая заявленные Бернадской Г.И. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке, на основании мотивированного и обоснованного ходатайства стороны исполнительного производства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что постановление от 30.07.2020 об удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста по обследованию грунтов и конструктивных элементов квартиры соответствует требованиям части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а доказательств нарушения своих прав оспариваемым постановлением административным истцом не представлено, то в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не усматривается.

Из смысла части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что привлечение к участию в совершении исполнительных действий специалиста является мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса требующего специальных познаний, надлежащим компетентным лицом.

Наличие технической ошибки в оспариваемом постановлении не свидетельствует о его незаконности и нарушении права административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства был привлечен специалист по обследованию грунтов и конструктивных элементов.

Доводы жалобы о том, что действия пристава-исполнителя нарушают права административного истца на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не обоснованы. Судебный пристав-исполнитель, действовал в соответствии с требованиями законодательства, при исполнении своих обязанностей пристав процессуально независим и сам определяет объем и виды исполнительных действий, необходимых для выполнения задач, определенных положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бернадской Г.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий    И.А. Коноплева

Судьи    Е.А. Савченко

    С.Р. Карбовский