Решение по делу № 2-1420/2023 от 20.04.2023

№ 2-1420/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001334-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                       14 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика Зебзеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследнику умершего заемщика ЗНМ - Зебзеевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика ЗНМ - Зебзеевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что 25 июля 2019 года между АО «Тинькофф банк и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику ЗНМ.

    30.07.2019 года банк и истец подписали соответствующий акт приема-передачи ответчиков к договору цессии. Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на 25 июля 2019 года.

    Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

    На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив на его счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору.

    Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора

    После заключения между банком и истцом договора цессии, 10.08.2019 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислить причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

    Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 68 273,17 рублей, проценты 12 211,67 рублей, пени, штрафы и иные платы - 1 770,00 рублей.

    Итого общая задолженность - 82 254,84 рублей.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

    По информации, имеющейся у истца, ответчик умер <дата>.

    Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 809-811, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с предполагаемых наследников ответчика ЗНМ в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №, которая по состоянию на <дата> составляет 82 254,84 рублей, в том числе 68 273,17 рублей - основной долг, 12 211,67 рублей - проценты, 1 770,00 рублей - пени, штрафы и иные платы, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 001,47 рублей.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником к имуществу ЗНМ является дочь Зебзеева Е.А., которая по ходатайству истца протокольным определением Соликамского городского суда Пермского края от 17.05.2023 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик Зебзеева Е.А. с иском не согласна, пояснила, что о задолженности ничего не говорили, хотя она сообщала банкам о смерти матери, никаких извещений не получала, просит применить срок исковой давности.

     Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

                 Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст.810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч.1 ст.811 ГК РФ. По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч.2 ст.819 ГК РФ.

    Судом установлено, что     между АО «Тинькофф банк» и ЗНМ был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты заемщика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете от <дата> (л.д.8 оборот - 9).

    На основании кредитного договора банк предоставил заемщиком кредит, перечислив на его счет, указанный ЗНМ в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору.

    В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил заемщику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от заемщика оплаты всей суммы задолженности по состоянию на <дата> в размере 82 253,84 рублей, из них кредитная задолженность 68 273,17 рублей, проценты 12 211,67 рублей, иные платы и штрафы 1 770,00 рублей, и уведомил о расторжении кредитного договора в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. (л.д.13 оборот).

    Заключительный счет направлен заемщику ЗНМ <дата>, что подтверждается реестром на отправку заключительного счета (л.д.14 оборот - 15, строка 148).

<дата> между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору (договору кредитной карты) № (л.д.18 оборот-21).

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 388 и ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На момент расторжения договора размер задолженности должника был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности должника на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Также установлено, что на дату составления истцом ООО «Нэйва» расчета при направлении в суд искового заявления, поступившего <дата>, задолженность заемщика по кредитному договору (договору кредитной карты) № составляет 82 254,84 рублей, в том числе 68 273,17 рублей - основной долг, 12 211,67 рублей - проценты, 1 770,00 рублей - пени, штрафы и иные платы.

При этом просроченная задолженность образовалась за период по <дата> включительно. (л.д.13). Доказательств обращения к мировому судье с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа стороной истца не представлено.

<дата> ЗНМ умерла (л.д.36 оборот).

                 В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.        Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

               Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти заемщика ЗНМ наследником первой очереди является ответчик Зебзеева Е.А., которая в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.37).

Из запрошенной судом копии наследственного дела усматривается, что кредиторами требования о погашении наследниками какой-либо задолженности ЗНМ по кредитам не подавалось. (л.д.35-42).

В суд общей юрисдикции исковое заявление поступило 20.04.2023 года.

В суде в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Зебзеева Е.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Стороной истца не представлено кредитное досье, вместе с тем из представленного расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность заемщика по кредитному договору (договору кредитной карты) № составляет 82 254,84 рублей, в том числе 68 273,17 рублей - основной долг, 12 211,67 рублей - проценты, 1 770,00 рублей - пени, штрафы и иные платы, и образовалась за период по <дата> включительно. (л.д.13).

В свою очередь представленный стороной истца расчет задолженности за период с 30.07.2019 года по 20.03.2023 года не является продолжением расчета данной кредитной задолженности. (л.д.6).

Доказательств обращения к мировому судье с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа стороной истца не представлено.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять самое крайнее с 20.05.2019 года, поскольку из представленного расчета очевидно, что в указанную дату банк, а затем ООО «Нэйва» могли со всей достоверностью знать о нарушении своего права на получение денежных средств. Передача права (требования), смерть заемщика и принятие наследства срок давности не прерывает.

Соответственно датой окончания срока исковой давности по заявленным исковым требованиям является 20.05.2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 20.04.2023 г, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил. Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска ООО «Нэйва» не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследнику умершего заемщика ЗНМ - Зебзеевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 82 254,84 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 001,47 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 21 июня 2023 года.

    Председательствующий                       Новикова Н.С.