Решение по делу № 2-383/2023 от 16.05.2023

УИД 19RS0005-01-2023-000490-38

дело № 2-383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                             17 ноября 2023 года         

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сарлину ФИО17, Тарасовой ФИО18, Сарлину ФИО19, Сарлиной (Фалалеевой) ФИО20, администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее в том числе банк) обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к наследникам имущества, оставшегося после смерти ФИО1, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному соглашению № от 15 мая 2019 года в размере 60 313,06 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей. Требования мотивированы тем, что 15 мая 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере 110 930,58 рублей под 10,9 % годовых, на срок – не позднее 15 мая 2024 года. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от 15 мая 2019 года, а также выпиской по счету. ФИО1 скончалась 18 марта 2022 года. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 18 апреля 2023 года задолженность по кредитному соглашению составляет 60 313,06 рублей. Банком направлена претензия нотариусу Алтайского района Омельченко Е.Н. об уведомлении наследников о наличии задолженности наследодателя, о предоставлении сведений о наличии наследственного дела, зарегистрированного после смерти ФИО1, круге наследников, принявших наследство. Согласно ответу нотариуса требование банка принято к производству, в предоставлении запрашиваемых сведений отказано. Умершая ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда было направлено требование, адресованное родственникам ФИО1 о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 14 апреля 2023 года. Требование получено 15 апреля 2023 года, однако задолженность не погашена. Условиями кредитного соглашения было предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика. Заемщик присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) по заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договору коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года. На заявление банка о страховой выплате от АО СК «РСХБ-Страхование» получен ответ № от 16 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 имела заболевание, при котором лицо не могло быть застраховано, в связи с чем договор страхования в отношении ФИО1 является незаключенным, ФИО1 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, страховая премия возвращена. В связи с данными обстоятельствами банк обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Определением суда от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сарлин В.И., Тарасова А.В.

Определением суда от 07 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрация Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

Определением суда от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сарлин Д.В., Сарлина О.В., АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Аверченко О.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сарлин В.И., Тарасова А.В., Сарлин Д.В., Сарлина (Фалалеева) О.В. в суд не явились, уведомив о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражают, так как наследство после смерти Сарлиной Л.Г. не принимали, наследственное имущество отсутствует.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Захарова Ю.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, предоставив возражения против удовлетворения исковых требований, в которых указывает, что для правильного рассмотрения дела необходимо установление всего круга потенциальных наследников, в том числе фактически принявших наследство, и привлечение их к участию в деле. Институт выморочного имущества имеет определенные особенности. Правовая природа принятия публично-правовым образованием выморочного имущества первично направлена на сокращение случаев бесхозяйности имущества и поддержание экономического порядка в Российской Федерации, а не на полное погашение обязательств умершего. Взыскание задолженности по обязательствам наследодателя возможно только за счет имущества умершего и в пределах стоимости такого имущества, фактическое наличие которого подтверждено материалами дела. В случае отсутствия доказательств о наследниках, в том числе фактически принявших наследство, а также отсутствия достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном порядке в качестве выморочного имущества перейти в собственность МТУ Росимущества, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества как к ответчику не имеется. Удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения либо оспаривания прав истца со стороны МТУ Росимущества, поэтому оснований для возмещения в пользу истца судебных расходов не имеется.

Представитель ответчика администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в зал суда не явился.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» Солодухин В.Е., действующий на основании доверенности, в суд не явился, предоставив возражения на исковое заявление, из которых следует, что 15 мая 2019 года ФИО1 присоединена к Программе коллективного страхования № 5 (далее – Программа страхования). Подписывая заявление на присоединение к Программе страхования № 5, ФИО1 согласилась со всеми условиями страхования, а также в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ заверила, что на момент подписания заявления не страдала от сахарного диабета. Согласно представленной выписке ФИО1 с 22 октября 2012 года страдала от сахарного диабета 2 типа средней степени, декомпенсирован, с 22 марта 2016 года – сахарный диабет 2 тип средней степени тяжести, стадия компенсации, диабетическая полинейропатия нижних конечностей. В силу п. 1.7 Договора страхования, раздела «Ограничения по приему на страхование» программы страхования не подлежат страхования лица, в том числе страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета. Из представленных истцом документов следует, что заемщик не подлежал присоединению к Договору страхования. 16 февраля 2023 года в адрес Банка направлено письмо о том, что Договор страхования в отношении ФИО1 является незаключенным, и она исключена из списка застрахованных лиц, за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года страховая премия в размере 4392,85 рублей будет возвращена Банку. Задолженность ФИО1 на момент смерти по кредитному договору составляла 57437,15 рублей. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ним в полном объеме.

Стороны надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя в случае принятия наследства, в независимости от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, на следующих условиях: сумма кредита – 110 930,58 рублей; срок возврата кредита – не позднее 15 мая 2024 года; процентная ставка – 10,9% годовых; периодичность платежей – ежемесячно; способ платежа – аннуитетный платеж; дата платежа – по 20-м числам; способ исполнения заемщиком обязательств по договору – путем наличного и безналичного пополнения счета № (л.д. 11-13).

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся приложением № 1 к кредитному соглашению, сумма платежа – 2 468,92 рублей, за исключением первого платежа (1 192,58 рублей) и последнего платежа (22,20 рублей) (л.д. 13, 14).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Зачисление денежных средств на счет заемщика ФИО1 на указанных в договоре условиях в сумме 110 930,58 рублей подтверждается: банковским ордером от 15 мая 2019 года № по которому ФИО1 банком перечислены на счет № денежные средства в сумме 110 930,58 рублей; выпиской по счету №, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, за период с 15 мая 2019 года по 18 апреля 2023 года (л.д. 19, 20).

Из выписки по счету ФИО1 № усматривается, что в счет погашения кредитной задолженности производилось списание денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа в период с 20 июня 2019 года по 16 февраля 2022 года. С февраля 2022 года перечислений на вышеуказанный счет во исполнения обязательств по погашению кредита не производилось.

18 марта 2022 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от 23 марта 2022 года (л.д. 21).

В п. 9.2. Индивидуальных условий кредитования закреплена обязанность заемщика заключить со сторонними организациями страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Разделом 3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрен порядок выдачи кредита. Выдача кредита производится при обязательном выполнении заемщиком следующих условий: заемщик предоставит в банк документы, предусмотренные условиями предоставления кредита, а также иные документы затребованные банком. Поскольку заемщиком выражено согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья (далее – личное страхование), заемщик обязуется предоставить кредитору договор (страховой полис) личного страхования, по которому выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также документы, подтверждающие оплату заемщиком страховой премии/ страхового взноса (в случае если страхователем выступает третье лицо, также предоставляется документ, что договор страхования заключен с письменного согласия заемщика (п. 3.1) (л.д. 15-17).

Из заявления ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), ФИО1 подтверждает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния Застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг. В п. 3 заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с распространением условий программы страхования ФИО1 обязана уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить банку в размере 14 764,86 рублей за весь срок страхования. А также она подтверждает, что ей известно, что если будет установлено, что в момент присоединения к договору страхования она подпадала под любую из категорий, перечисленных в п. 1 настоящего заявления, в котором наряду с иными условиями исключающими страхование является сахарный диабет, то договор страхования признается недействительным в отношении нее с момента распространения на нее действия договора страхования. При этом возврату ей подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за нее страхователем. В п. 4 заявления указано, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни является АО «Россельхозбанк» (л.д. 35, 217, 218).

Аналогичные условия страхования предусмотрены Программой коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), с которыми заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями (л.д. 37-40, 219-222).

Плата за участие в программе страхования на вышеуказанных условиях была произведена ФИО1 в полном объеме в день заключения кредитного соглашения, что усматривается из выписки по счету ФИО1, согласно которой 15 мая 2019 года со счета ФИО1 удержана плата за включение в программу коллективного страхования по кредитному договору № от 15 мая 2019 года в сумме 14 764,86 рублей.

24 марта 2022 года АО «Россельхозбанк» обратилось к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по программе страхования № 1 к договору коллективного страхования № 005 от 13 февраля 2013 года по причине смерти застрахованного лица (ФИО1) в рамках кредитного договора № от 15 мая 2019 года (л.д. 41).

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от 16 февраля 2023 года №, договор страхования в отношении ФИО1 является незаключенным, ФИО1 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, так как из выписки, выданной ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» следует, что ФИО1 с 22 октября 2012 года страдала от сахарного диабета 2 типа средней степени, декомпенсирован, с 22 марта 2016 года – сахарный диабет 2 тип средней степени тяжести, стадия компенсации, диабетическая полинейропатия нижних конечностей. Уплаченная страховая премия в размере 4 392,85 рубля будет возвращена Обществом Красноярскому РФ Банка (л.д. 42).

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1, предоставленной ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» следует, что ФИО1 за период с 2012 года по 18 марта 2022 года неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с заболеванием сахарный диабет 2 типа средней степени (л.д. 225, 226).

Платежным поручением от 03 марта 2023 года № АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» перечислило в Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 4392,85 рублей в качестве возврата неиспользованной части страховой премии по договору № от 26 декабря 2014 года согласно письму № от 16 февраля 2023 года (ФИО1) (л.д. 228).

Материалами дела подтверждается, что АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме. Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности также исполняла надлежащим образом путем ежемесячного внесения платежей в установленном размере и порядке, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность по кредиту образовалась в связи со смертью заемщика.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному соглашению на 18 апреля 2023 года составляет 60 313,06 рублей, из них: размер срочной задолженности по основному долгу – 30 288,37 рублей; размер просроченной задолженности по основному долгу – 26 696,74 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 970,03 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 2 107,78 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 250,14 рублей. Исчисление неустоек осуществлено с учетом правила о неначислении процентов за неисполнение денежного обязательства в период со дня открытия наследства по день его принятия наследником.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному соглашению, находит его правильным. Возражений относительно расчета задолженности от ответчиков не поступало. Контррасчет не предоставлялся.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: Сарлин В.И., Тарасова А.В., Сарлин Д.В., Сарлина О.В.

Сарлин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится мужем ФИО1, что подтверждается записью о заключении брака от 09 октября 1982 года № (л.д. 62).

Тарасова А.В. приходится дочерью ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении от 23 февраля 1990 года №, а также записью о заключении брака от 23 июля 2011 года №, из которой усматривается приобретение ею фамилии ФИО16 (л.д.65, 122).

Сарлин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от 07 июня 1983 года (л.д. 63).

Сарлина (Фалалеева) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от 29 августа 1985 года, а также записью о заключении брака от 04 декабря 2009 года №, из которой усматривается приобретение ею фамилии Фалалеева (л.д. 64, 194).

Согласно ответу нотариуса Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н. от 30 мая 2023 года, наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто 02 апреля 2022 года на основании претензии кредитора Хакасского РФ АО «Россельхозбанк», наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 86).

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Алтайскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с 19 декабря 1984 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) на регистрационном учете состояли: Сарлин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68).

Жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 02 июля 2021 года принадлежат Тарасовой А.В., что также подтверждается выписками из ЕГРН от 25 августа 2023 года (л.д. 143, 144, 154-161).

В уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22 августа 2023 года № КУВИ-001/2023-191334692 указано, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрашиваемая информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации на 18 марта 2022 года отсутствует (л.д. 152).

Согласно ответу на запрос, полученному из Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 22 мая 2023 года № ИВ-242-19-1517, в базе данных ГИМС МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 59).

Из ответа на запрос суда, полученного из Гостехнадзора Республики Хакасия от 31 мая 2023 года следует, что в базе данных АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» сведений о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств, тракторах или иных машин, прицепов к ним, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 71).

Согласно сведениям из ГИБДД МВД по Республике Хакасия, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 18 марта 2022 года транспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 74).

УФНС России по Республике Хакасия по запросу суда предоставлены сведения об открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетах в банках (л.д. 78, 79).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Росбанк» на сберегательном счете ФИО1 № от 13 мая 2010 года остаток денежных средств на 18 марта 2022 года 5 014,14 рублей (л.д. 100). Из выписки операций по данному счету за период с 01 января 2018 года по 19 июня 2023 года следует, что остаток на счете на конец периода – 4 925,15 рублей (л.д. 101-107).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» на счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от 01 августа 2017 года остаток денежных средств на 18 марта 2022 года и 15 июня 2023 года – 8,78 рублей (л.д. 117, 118).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Почта Банк» на счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № на 18 марта 2022 года остаток денежных средств – 44,21рублей (л.д. 179).

В связи с наличием доказательств того, что наследники ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, а также сведениями о регистрации наследодателя по месту жительства только с Сарлиным В.И. и Тарасовой А.В. и ее несовершеннолетними детьми: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123, 124), судом установлено, что Сарлин Д.В. и Сарлина (Фалалеева) О.В. не принимали наследство после смерти ФИО1

Ответчики Сарлин В.И. и Тарасова А.В. наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также не принимали ни одним из предусмотренных законом способов: ни путем обращения с заявлением к нотариусу, ни путем фактического принятия наследства. Проживание ответчиков на день смерти заемщика ФИО1 по одному с ней адресу, с учетом отсутствия у нее права собственности на данное недвижимое имущество, не может свидетельствовать о фактическом принятии ответчиками наследства.

Имеющиеся в материалах дела сведения о заключении заемщиком договора страхования его жизни на результат разрешения исковых требований не влияют, поскольку страховая выплата в пользу АО «Россельхозбанк» не осуществлена, в связи с установлением наличия у заемщика ФИО1 ограничений по приему на страхование на момент заключения договора страхования о которых она скрыла, в связи с чем, по условия Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), договор страхования признается недействительным в отношении нее с момента распространения на нее действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Сарлину В.И., Тарасовой А.В., Сарлину Д.В., Сарлиной (Фалалеевой) О.Г., администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, АО СК «РСХБ-Страхование» и об удовлетворении исковых требований к ответчику МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании кредитной задолженности в размере 4 978,14 (4 925,15+8,78+44,21) рублей, находящихся на счетах на имя ФИО2, открытых в кредитных учреждениях путем обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на данных счетах.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2009 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05 мая 2023 года № 1.

В соответствии с ч. 1 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

С учетом приведенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сарлину ФИО23, Тарасовой ФИО24, Сарлину ФИО25, Сарлиной (Фалалеевой) ФИО26, администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества частично.

Обратить взыскание на денежные средства ФИО1 находящиеся:

- на счете № в ПАО «Росбанк» в сумме 4 925,15 рублей;

- на счете № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 8,78 рублей;

- на счете № в ПАО «Почта Банк» в сумме 44,21рублей.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Е.А. Шаткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.