Решение по делу № 2-81/2018 от 19.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо: ОУФМС России по ПК в <адрес> - о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на вышеуказанную квартиру. Согласно справке УМВД России по <адрес> в спорной квартире зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. Регистрация и фактическое проживание ответчиков в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-а, <адрес> выселить ответчиков из указанной квартиры, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке заочного производства, удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо – ОУФМС России по ПК в ленинском районе <адрес>, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено до рассмотрения гражданских и административных дел №а-2052/2017, № и № Ленинским районным судом <адрес> и Куйбышевским районным судом <адрес> и вступления законную силу по ним судебных актов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в суд не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истечение срока хранения».

Возврат конвертов с судебной корреспонденцией, свидетельствует об отказе ответчиков реализовать свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

          Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателем и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией…

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет ипотеки: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, для реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на часть жилого дома, общей площадью 176,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания также установлено, что в <адрес>. 19-а по <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отделения по обслуживанию территории <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Капитал (ООО) в адрес ответчиков направлялись телеграммы с требованием об освобождении спорного жилого помещения. Однако каких-либо мер ответчиками по данному требованию принято не было.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Материалами дела установлено, что в 2017 году ответчик по настоящему делу ФИО2 обращалась в суд с иском к КИТ Финанс Капитал (ООО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи закладных недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга заявленные ФИО2 требования оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ООО КИТ Финанс Капитал, ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра недвижимости в <адрес> о признании передачи и регистрации имущества недействительными оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 05.10.2017     в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ВГО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – КИТ Финанс Капитал (ООО), о признании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными отказано.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права, позволяет суду сделать вывод о законности предъявленных истцом к ответчикам требований, так как обращение взыскания на заложенное имущество и переход права собственности явился основанием для прекращения права пользования ответчиков указанным жилым помещением.

Поскольку последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также - снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2 000 руб. с каждого, а всего – 6 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо: ОУФМС России по ПК в <адрес> - о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                          А.В. Остапенко