Решение по делу № 2-3436/2024 от 21.08.2024

                                                                                                               дело №2-3436/2024

УИД 24RS0002-01-2024-004742-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рахматулина И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Колесникову Н. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Колесникову Н. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 63 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2096 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ 31514 г/н № под управлением Колесникова Н.А. и транспортного средства Toyota Caldina г/н № под управлением Жарникова В.В. Виновником ДТП является водитель Колесников Н.А. управляющий УАЗ 31514 г/н №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель Жарников А.В. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Toyota Caldina г/н № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 63 200 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Колесникова Н.А. не была застрахована. Таким образом, Колесников Н.А. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63 200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2096 рублей (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жарников В.В., Марьясова Е.А., Чижевская Т.А., Колесников М.А., СК «СОГАЗ» (л.д.45).

Представитель истца - ООО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный (л.д.47,49) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик - Колесников Н.А. о времени и месте извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по известному адресу места жительства и регистрации (л.д.47,58), которое возвращено в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.61-62,67-68), ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица - Жарников В.В., Марьясова Е.А., Чижевская Т.А., Колесников М.А., представитель третьего лица - АО «СОГАЗ», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.47,48,59-60,63-66) в судебное заседание не явились. Представитель АО «СОГАЗ» предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.51), остальные участники процесса возражений либо ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> промзона, кв-л 12, стр. 1 произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ 31514 г/н № под управлением Колесникова Н.А. и транспортного средства Toyota Caldina г/н № под управлением Жарникова В.В.

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в <адрес> промзона, кв-л 12, стр. 1, гр. Колесников Н.А. управляя транспортным средством УАЗ 31514 г/н № допустил наезд на стоящие транспортные средства Toyota Ipsum г/н №, Honda Fit г/н №, Toyota Caldina г/н № (л.д.33).

Согласно приложению к определению, в результате ДТП автомобиль Toyota Caldina г/н №, получил механические повреждения: передний бампер, стекло переднее, переднее левое крыло, левая фара, указатель поворота, левое переднее колесо (л.д.34).

Согласно имеющимся объяснениям Колесникова Н.А. в административном материале, ДД.ММ.ГГГГ он поехал до заправочной станции на автомобиле УАЗ 31514 г/н № после возвращения в 15-02 часов, проезжая место АГК 3-ю проходную потерял сознание за рулем (л.д.38).

Собственником транспортного средства УАЗ 31514 г/н № является Колесников Н.А. который приобрел данный автомобиль у Колесникова М.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). При этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Автомобиль Toyota Caldina г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «Помощь» (л.д.10). Договором страхования определены страховые риски: «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного (ых) ТС, или иными участниками дорожного движения при условии наступления у иного ТС/иного участника дорожного движения, гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС. Страховая сумма – 400000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о страховом возмещении, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК Югория» возместило собственнику транспортного средства Toyota Caldina г/н № – Жарникову А.В. стоимость ущерба автомобилю в размере 63 200 рублей (л.д.11, 12-13,14, 21).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Колесников Н.А. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП управлял транспортным средством, при этом его гражданская ответственность не была застрахована, что дает право истцу требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 63 200 рублей – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика Колесникова Н.А. как причинителя вреда

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2096 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Колесникову Н. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Н. А. (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 рублей, а всего 65 296 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

    Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                    И.А. Рахматулина

    Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2024 года

    Копия верна

    Судья Ачинского городского суда                                          И.А. Рахматулина