Решение по делу № 12-10/2022 от 11.07.2022

Дело № 12-10/2022.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

10 августа 2022 года                                                    р.п.Токаревка

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем                                                    Авдюховой Т.М. с участием должностного лица, составившего протокол Кочетовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдиной Олеси Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 03.06.2022

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 03.06.2022 Юдина Олеся Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что 22 марта 2022 года 15 часов 30 минут Юдина О.В., находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> продала несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения бутылку пива <данные изъяты>. Считая вынесенное постановление незаконным, Юдина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.В обоснование жалобы Юдина О.В. указала, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку в день продажи пива инспектор полиции предупредила её о проверочной закупке, но с чем это было связано она интересоваться не стала, поскольку сотрудник полиции сказала, что никакой ответственности она нести не будет. Внешний вид молодого человека не вызывал сомнения в его совершеннолетнем возрасте, и потому у нее не возникли основания потребовать у него документ удостоверяющий личность и позволяющий установить его возраст. Со слов инспектора полиции, этот молодой человек состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних районного отдела полиции. Считает, что пиво он купил под давлением сотрудников отдела полиции, которая и передала ему деньги для приобретения пива, она видела как молодой человек совершил покупку. Получается, что инспектор знала о несовершеннолетнем возрасте покупателя, поскольку он состоял на учете, но не вмешалась в ситуацию, своим бездействием проигнорировала требования ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» о предупреждении безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних. Сотрудница полиции при проведении «проверочная закупка», которая, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативной розыскной деятельности», относится к оперативно-розыскным мероприятиям совершила административное правонарушение. Согласно ст. 17 указанного закона для содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий могут привлекаться лишь лица, достигшие совершеннолетнего возраста. Также в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона «О полиции» сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Таким образом, привлечение к оперативно-розыскному мероприятию несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствовала о нарушении сотрудниками полиции положений ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Согласно, ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Заявитель Юдина О.В. будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении разбирательства по делу, и о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кочетова Е.Н., с доводами жалобы не согласилась, считает, вынесенное мировым судьей постановление, законным и обоснованным. Никаких оперативно-розыскных мероприятий «проверочной закупки» вообще не проводилось, она об этом Юдину О.В. не предупреждала. Магазин <данные изъяты>» где Юдина О.В. работала продавцом расположен напротив отделения полиции р<данные изъяты>». Подъехав на служебном автомобиле к отделу полиции, она увидела, как из магазина <данные изъяты>» вышел молодой парень на вид около 16 лет, в руках которого имелась бутылка пива. Подойдя к нему, была установлена личность несовершеннолетнего, которым оказался ФИО1, который сообщил, что продажу ему пива осуществила продавец магазина <данные изъяты> Юдина О.В. При составлении административного материала Юдина О.В. свою в совершении административного правонарушении полностью признала, с протоколом по делу об административном правонарушении согласилась. Несовершеннолетний ФИО1 ранее на учете в <данные изъяты>» никогда не состоял, поэтому действий по подстрекательству, склонению, побуждению к совершению противоправных действий она не совершала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение должностного лица Кочетову Е.Н., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2022 г., Юдина О.В., являясь продавцом магазина «<данные изъяты> 22.03.2022 в 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, продала несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения бутылку пива <данные изъяты> т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.Довод Юдиной О.В. об отсутствии необходимости требовать у покупателя ФИО1 документ, удостоверяющий личность, так как сомнений в достижении им совершеннолетнего возраста не было, является несостоятельным.Закрепленное в п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), потребовать у покупателя удостоверяющий личность документ в случае возникновения у этого лица сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, не предполагает произвольного распоряжения названным правом и разрешения вопроса о проверке документа, позволяющего установить возраст покупателя, а равно не освобождает продавца от обязанности выполнять установленный данной нормой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя.Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет сам факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

В частности, факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1 самой Юдиной О.В. не оспаривается и подтверждается объяснением от 22.03.2022 несовершеннолетнего ФИО1, протоколом изъятия вещей и документов от 22.03.2022 одной бутылки пива <данные изъяты>, кассовым чеком от 22.03.2022 о продаже пива <данные изъяты>., объяснением Юдиной О.В., протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2022, который соответствует требованиям, предусмотренным

ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и содержит данные о событии правонарушения, сведения о лице, его совершившем Юдиной О.В., которая вину признала и с протоколом согласилась.

Поэтому суд считает, что Юдина О.В. знала о недопустимости розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, однако продала алкогольную продукцию ФИО1, не достигшему совершеннолетия.Заявления Юдиной О.В., о том, что несовершеннолетний ФИО1 состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних районного отдела полиции, пиво купил под давлением сотрудников отдела полиции, которая передала ему деньги для проведения ОРМ «проверочная закупка», а потому инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о нарушении сотрудниками полиции положений ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», голословны, приведены в жалобе, с целью уменьшить степень своей вины и избежать административной ответственности за содеянное.

Помимо этого указанные заявления Юдиной О.В. ничем не подтверждены, и опровергнуты объяснением как несовершеннолетнего ФИО1, так и пояснениями должностного лица Кочетовой Е.Н., которые прямо указали на то, что ФИО1 только после приобретения спиртного в магазине, был замечен и остановлен сотрудниками полиции. Факты провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Юдиной О.В. материалы дела об административном правонарушении не содержат, в ходе рассмотрения жалобы таковых не установлено.

Как следует из информации <данные изъяты> от 10.08.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактическом учете ПДН не состоит.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о проведении ОРМ «проверочная закупка», должностное лицо Кочетова Е.Н. этот факт в суде не подтвердила.

Следовательно, действия должностного лица Кочетовой Е.Н. при составлении административного материала в отношении Юдиной О.В. носили законный характер.

Фактов подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, которые повлекли бы за собой нарушение ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», сотрудником правоохранительных органов допущено не было. Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Юдиной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Юдиной О.В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественного и семейного положения в соответствии с ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ.Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2022 является законным и обоснованным, а жалоба Юдиной О.В.- не подлежащей удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                             Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 03.06.2022 в отношении Юдиной Олеси Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юдиной О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

                          Судья:                                                    С.Ю.Осокина

Мотивированное решение

принято 12.08.2022 г.

                          Судья:                                                    С.Ю.Осокина