Решение по делу № 2а-4363/2018 от 24.08.2018

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мухортовой А. Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Мухортова А.Б. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Плакущенко В.М. по принятию результатов оценки.

В силу ст. 194 КАС РФ «Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ 1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> № требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции, исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из представленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства в отношении должника Мухортовой А.Б., исполнительные производства, объединенные в сводное, были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Московской области.

Мухортова А.Б. оспаривает действия должностного лица службы судебных приставов, связанное с исполнением требований исполнительных документов, выданных арбитражным судом, в связи с чем в силу приведенных норм действующего законодательства заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции, а подлежат разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194 – 195, 198 – 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному иску Мухортовой А. Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области прекратить.

Разъяснить Мухортовой А. Б., что с заявленными требованиями она вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: