Решение по делу № 2-92/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-92/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Сергея Константиновича к Павлову Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С ТА Н О В И Л:

Цветков С.К. обратился в суд с иском к Павлову К.М. о взыскании долга по расписке в размере 59 534 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 090 руб. Свои требования мотивировал тем, что 04.08.2016 года Павлов К.М. взял у Цветкова С.К. (а фактически похитил из его квартиры личные вещи, бытовую электронную технику и строительный электроинструмент) на сумму 59 534 руб., что подтверждается распиской от 10.09.2016 года собственноручно написанной и подписанной ответчиком в отделе полиции №2 Давыдовского ОВД г. Костромы. В расписке указан срок возврата денежных средств 01.12.2016 года. Однако, в указанный срок ответчик долг не вернул. На требование истца о добровольном возврате денежной суммы ответчик не ответил.

В судебные заседания, назначенные на 09 часов 30 минут 15.01.2019 года и на 13 часов 00 минут 31.01.2019 года истец Цветков С.К., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Павлов К.М., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Истец Цветков С.К. не просил суд о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Цветкова Сергея Константиновича к Павлову Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       Н.А. Мохова