Решение от 29.08.2022 по делу № 11-31/2022 от 14.07.2022

УИД: 66МS0203-01-2021-001015-44

Копия

Гражданское дело 11-31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог         Свердловской области                                                      29 августа 2022 года

Судья Сухоложского городской суд Свердловской области Баркова Е.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-652/2022 по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Сухоложский центр занятости» к Семухиной ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

по апелляционной жалобе истца ГКУ «СЦЗ» на решение мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 17.05.2022 принятому по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

ГКУ «СЦЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в результате обращения ответчика в центр занятости 21.12.2021 года через личный кабинет Единого портала государственных услуг с заявлением о постановке на учет в целях поиска подходящей работы и получения пособия по безработице, выявился факт незаконного получения ответчицей пособия по безработице. Находясь на регистрационном учете в центре занятости с 17.02.2009, и получая пособие по безработице, ответчик одновременно осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» с 01.10.2009. Сумма незаконно полученного пособия по безработице составила 7 137,67 рублей.

Определением мирового судьи от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягина А.А. от 17.05.2022, принятым в порядке упрощенного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение которым иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о нарушении своих прав узнали лишь 19.08.2020 при получении от Семухиной К.М. нарочно сведений о трудовой деятельности. До вступления Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы в качестве безработных (09.04.2020) правовые основания для межведомственного взаимодействия с Пенсионным фондом РФ в части запросов сведений о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации у центра занятости отсутствовали.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда.

Принимая решение о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно применил положение п.1 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: Семухина К.М. была зарегистрирована в качестве безработной в период с 24.02.2009 по 11.11.2009, за указанный период ей начислялось пособие по безработице.

Поскольку в указанный период ответчик одновременно осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» с 01.10.2009 по 28.10.2009, то пособие было получено ею незаконно, размер выплаты составил 7 137,67 рублей.

С иском к мировому судье о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения ГКУ «Сухоложский центр занятости» обратился 17.03.2022 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Введенным в действие с 01.07.2011 года Федеральным законом от 01.07.2011 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 года N 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Ранее действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 года N 847Н, в соответствии с пунктом 3 которого государственные учреждения службы занятости населения были вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, представленных гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, для признания их безработными. Кроме того, пунктом 7 данного Порядка на граждан, зарегистрированных в качестве безработных, возложена обязанность проходить перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки и предъявлять при этом, в том числе трудовую книжку или документ, ее заменяющий.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Из представленных материалов следует, что Семухина К.М. впервые обратилась в ГКУ «СЦЗ» с заявлением о присвоении ей статуса безработного и назначении пособия по безработице 17.02.2009, состояла на учете с 24.02.2009 по 11.11.2009.

В период нахождения на учете в качестве безработной неоднократно проходила перерегистрацию, в частности: 12.10.2009, 27.10.2009 и 11.11.2009, приказом от 11.11.2009 № снята с учета в качестве безработного в связи с трудоустройством.

В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у Центра занятости населения в силу своих компетенций и полномочий имелась возможность узнать о занятости ответчика в спорный период учета в качестве безработного, начало течения срока исковой давности по требованию ГКУ «СЦЗ» о взыскании незаконно полученного пособия по безработице следует считать с 12.10.2009, то есть с момента перерегистрации ответчика в целях поиска подходящей работы безработного.

Доводы истца, о том, что начало течения срока исковой давности по требованию к Семухиной К.М. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице следует исчислять с 22.12.2021 (даты повторного обращения ответчика с заявлением в ГКУ «СЦЗ»), суд находит несостоятельными, поскольку это противоречит выше приведенным нормам закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 335.1 настоящего Кодекса для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, п. 1 ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.05.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░