Решение по делу № 2-2098/2020 от 06.05.2020

        Дело № 2-2098/2020

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     24 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Ермола Е.И., помощнике Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Содействие Финанс Групп» к ЦАВ о взыскании задолженности по договору займа с процентами, обращении взыскания на заложенное имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ЦАВ о взыскании задолженности по договору займа с процентами, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 17.10.2018 между сторонами заключен договор займа на сумму 215000 руб. под 98,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно дополнительному соглашению № от 19.01.2019 сумма займа составляет 131848 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2002 г. выпуска.

Задолженность должна была погашаться в соответствии с графиком платежей, между тем, обязательства по возврату займа ЦАВ с февраля 2019 исполнял ненадлежащим образом, за все время действия договора платежи вносил не в установленные сроки и в неполном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.04.2020 в общей сумме 382032,58 рублей, из них: 169888 рублей – основной долг, 36844,46 рублей – проценты за пользование займом, 175300,12 рублей – неустойка, а также проценты за пользование займом – 98,4% годовых за период с 18.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,2 % годовых с 18.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы 13020,33 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 279500 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

ЦАВ и его представитель по устному ходатайству СЮА в судебном заседании признали размер задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование суммой займа, просили не взыскивать либо определить ко взысканию неустойку в меньшем размере с применением ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога просили отказать.

Заслушав в судебном заседании ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между ООО «Содействие Финанс Групп» (займодавец) и ЦАВ (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 215000 рублей сроком на 36 месяцев, под 98,4% годовых (п.4 Индивидуальных условий), а заемщик - возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа за весь срок пользования.

        Согласно дополнительному соглашению № от 19.01.2019 сумма займа составляет 131848 руб. (с учетом предоставления заемщику 45000 руб.) на срок до 19.01.2022.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также личной подписью ЦАВ в расписке о получении займа в сумме 215000 рублей, составленной 17.10.2018; расходным кассовым ордером № от 25.02.2019 и распиской о получении займа в сумме 45000 руб. от 19.02.2019.

Согласно пункту 6 договора оплата задолженности по договору осуществляется путем ежемесячного внесения заемщиком фиксированных платежей в размере начисленных процентов на остаток суммы займа в течение всего срока пользования займом по графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ежемесячный платеж составил 18727 рублей, который подлежал уплате не позднее 17 числа каждого месяца, после дополнительного соглашения ежемесячный платеж составил 15404 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца, последний платеж – 13989 рублей, подлежащий уплате 25.01.2022.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

Кроме того, п. 18 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена договорная ответственность в случае невозврата заемщиком в установленный договором срок суммы займа (основного долга) на эту сумму подлежат уплате проценты за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена заемщиком до дня ее полного возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.4 и п.12 Условий: в размере 0,7% (в случае оставления предмета залога у залогодержателя); в размере 1,4 % (в случае оставления предмета залога у залогодателя), со дня, когда она должна была быть возвращена заемщиком, до дня ее полного возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 и 12 Условий. Данная мера ответственности применяется по усмотрению займодавца, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом добросовестности заемщика.

Способом обеспечения исполнения заемных обязательств являлся залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер: (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя №, кузов №, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость которого определена соглашением сторон в 275900 рублей.

Ссылаясь на то, что ЦАВ заемные обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга поступают с нарушением срока и не в полном объеме, ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании ответчик и его представитель не отрицали факт получения ЦАВ суммы размере 215000 рублей и 45000 рублей, ЦАВ согласился с доводами истца о неисполнении обязательства по их возврату. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Содействие Финанс Групп» о взыскании с ЦАВ суммы основного долга по договору займа в размере 169888 рублей. Право на досрочное взыскание задолженности предоставлено кредитору пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и сомнений в том, что оно реализовано обоснованно, у суда не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В части 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 75,310 % годовых, предельный размер –100,413 %.

ООО «Содействие Финанс Групп», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ЦАВ заем на согласованных между ними условиях, заемщик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 98,4% годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, действия микрофинансовой организации при установлении в договоре размера процентов не нарушают действующего законодательства. Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с 17.10.2018, по ставке 98,4 % годовых (8,2 % в месяц) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На дату 17.04.2020 их размер составляет 36844,46 рублей.

Взыскание процентов за пользование суммой займа, начиная с 18.04.2020, начисляемых на остаток суммы основного долга, соответствует пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласуется с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ.

    Заключая договор на предложенных условиях, имея иные кредитные обязательства, ЦАВ при достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был оценить свою платежеспособность и, как следствие, предусмотреть реальную возможность надлежащего исполнения обязанности по возврату займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ЦАВ допущена просрочка исполнения заемного обязательства, применение к нему меры ответственности в виде договорной неустойки является обоснованным.

    Между тем, суд не соглашается с расчетом истца, которым начало периода просрочки принята дата, следующая за датой предоставления суммы займа, что нельзя признать правильным. 18.11.2018 выставлена просрочка (1 день и 29 дней до следующего платежа 17.12.2020), а уплата состоялась 16.11.2018, то есть до начисления первого платежа.

Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение суммы в размере 18727 рублей не позднее 17 каждого месяца, первый платеж – 17.11.2018, при внесении оплаты в указанном размере 16.11.2018, началом периода просрочки следует считать 18.12.2018, на следующий день 19.12.2018 прошел платеж 18727 рублей. При этом расчет неустойки должен производиться не из всей суммы займа, как ошибочно полагает истец, а из просроченной.

Из материалов дела видно, что ООО «Содействие Финанс Групп» заемщику направлена досудебная претензия о погашении текущей задолженности в срок до 5 дней, в случае неисполнения требования указано на то, что спор будет разрешаться в судебном порядке с обращением взыскания на предмет залога (09.04.2020). Претензия получена ЦАВ 17.04.2020.

06.05.2020 ООО «Содействие Финанс Групп» подано в суд исковое заявление с требованием о досрочном исполнении обязательства, копия иска вручена ответчику, сумма долга погашена не была.

В связи с этим суд считает, что вся сумма основного долга – 169888 рублей и проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 17.04.2020 в размере 36844,46 рублей, начиная с указанной даты является просроченным платежом, на который начисляется неустойка.

Размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, составил 175300,12 рублей. В представленном расчете истца размер неустойки исчислен из ставки 0,2 % в день, что существенно превышает расчет 0,05 % в день (20 % годовых, п. 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, размер неустойки по п. 12 на дату 17.04.2020 составит:

18.12.2018 – 1 день – 9,11 руб. (18727-500) 18227 х 0,05% х1

18.01.2019 – 1 день – 9,36 руб. 18727 х 0,05% х1

20.02.2019 – 24.02.2019 – 5 дн. - 28,71 руб. 11484х0,05%х5

    26.03.2019 – 27.03.2019 - 2 дн.- 15,40 руб. 15404х0,05%х2

    28.03.2019 – 24.04.2019–28 дн. - 145,64 руб. (15404-5001) 10403х0,05%х28

25.04.2019 – 1 день - 4,45 руб. (10403 - 1500)    8903х0,05%х1

26.04.2018-24.05.2019 – 29дн. - 352,45 руб. (8903+15404) 24307х0,05%х29)

25.05.2019-1 дн. - 2,40 руб. – (24307-19500) 4807х0,05%х1

26.05.2019-25.06.2019 – 31 дн. 313,27 руб. (4807 + 15404) 20211х0,05%х31

26.06.2019-27.06.2019 – 2 дн. 35,62 руб.(20211+15404) 35615х0,05х2

28.06.2019-15.07.2019 – 18 дн. 262,21 руб. (35615 - 5981-500) 29134х0,05х18

16.07.2019-25.07.2019–10 дн. 20,67 руб.(29134 – 25000) 4134х0,05%х10)

26.07.2019-14.08.2019–20 дн. 115,38 руб.(4134 + 15404-8000) 11538х0,05х20

15.08.2019-25.08.2019–11 дн. 24,96 руб. (11538-7000) 4538х0,05х11

26.08.2019-1 день 9,97 руб. (4538+15404) 19942х0,05%х1

27.08.2019-25.09.2019-30дн. 176,10 руб. (19942-6402-1800) 11740х0,05%х30

26.09.2019-11.10.2019-16 дн.- 217,15 руб. (11740+15404) 27144х0,05%х16

12.10.2019-25.10.2019-14 дн. – 85,01 руб. (27144-15000) 12144 х0,05%х14

26.10.2019-13.11.2019-19 дн.- 261,71 руб. (12144+15404) 27548х0,05%х19

14.11.2019-25.11.2019-12 дн. – 90,29 руб. (27548-12500) 15048 х0,05%х12

26.11.2019-12.12.2019-17 дн. - 265,09руб.(27548+15404) 42952 х0,05%х17

13.12.2019-25.12.2019-13 дн.- 246,69 руб.(42952-5000) 37952х0,05%х13

26.12.2019-15.01.2020-21 дн.507,74 руб.(37952+15404-5000) 48356 х0,05%х21

16.01.2019-25.01.2020-10 дн. 166,78руб.(48356-15000) 33356 х0,05%х10

26.01.2020-12.02.2020-18дн 438,84 руб.(33356+15404) 48760 х0,05%х18

13.02.2020-25.02.2020-13дн. 251,94 руб. (48760-10000) 38760 х0,05%х13

26.02.2020-1 день - 27,08 руб. (38760+15404) 54164 х0,05%х1

27.02.2020-11.03.2020 14 дн. 323,15 руб. (54164-8000) 46164 х0,05%х14

12.03.2020-25.03.2020 -14 дн. 218,15 руб.(46164-15000) 31164х0,05%х14

26.03.2020-25.04.2020-31дн.721,80руб.(31164+15404) 46568 х0,05%х31

26.04.2020-27.04.2020-2 дн. 61,97руб. (46568+15404) 61972 х0,05%х2

Итого: 5509,09 рублей

С учетом приведенного в настоящем решении расчета, исходя из предусмотренных п. 12 Индивидуальных условий договора 20 % годовых по состоянию на 17.04.2020 от просроченной суммы задолженности размер неустойки определен 5509,09 рублей.

Что касается начисления договорной неустойки в размере 1,4 %, то как указано в п. 18 Индивидуальных условий, данная мера ответственности предусмотрена в случае невозврата заемщиком в установленный договором срок суммы займа (основного долга) и применяется по усмотрению займодавца, исходя из принципа разумности и справедливости, также с учетом добросовестности заемщика. Истцом в расчете к исковому заявлению в этих пределах применено исчисление неустойки по ставке 0,2% в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, от 23.04.2015 № 977-О, от 24.03.2015 № 560-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание период не внесения платежей, а также их частичное исполнение на протяжении периода кредитования, состояние здоровья ответчика и несение им затрат на лечение, суд считает необходимым определить размер неустойки 5500 рублей с учетом ее снижения от исчисления по более высокой процентной ставке по договору.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд находит, что с ЦАВ в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» подлежит взысканию неустойка с учетом снижения ее размера за период с 18.12.2018 по 17.04.2020 в сумме 5500 рублей, а начиная с 18.04.2020 – в размере 0,2 % годовых от остатка суммы основного долга, как того требовал истец в исковом заявлении.

Разрешая требование ООО «Содействие Финанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ЦАВ передан в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя №, кузов №, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость которого определена соглашением сторон и составила 279500 рублей.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ЦАВ

Принимая во внимание условия договора залога, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер: (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя №, кузов №, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований суд отказывает.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» с ЦАВ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11332,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ЦАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» по состоянию на 17.04.2020 задолженность по договору займа № от 17.10.2018 в размере 212232,46 рублей, из которых: 169888 рублей – сумма основного долга, 36844,46 рублей – проценты за пользование займом, 5500 рублей – неустойка.

Взыскать с ЦАВ в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование суммой займа в размере 98,4 % годовых и неустойку в размере 0,2 % годовых, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 г. выпуска, идентификационный номер: (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ЦАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ЦАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11322,32 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                     Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020.