Решение по делу № 2-2474/2019 от 17.07.2019

38RS0034-01-2019-002465-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Тухватулиной Ю.А., с участием ответчика Вандышев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2474/19 по иску Акционерного общества «Макс» к Вандышев С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МАКС» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Вандышев С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика ****год. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Corona причинены механические повреждения. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему убытки в полном объеме 117 100 руб. Поскольку ответчик-виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную потерпевшему страховую сумму, поскольку ответчик в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказался, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Малыгин К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****год. в <...> ч. на <адрес> по вине Вандышева С.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, госномер №, нарушившего п. 9.10 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству второго участника Toyota Corona причинены механические повреждения. При этом, Вандышев С.А. в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****год.Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Акционерного общества «Макс» к Вандышев С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Признание исковых требований ответчиком принимается судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Макс» к Вандышев С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Макс» На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вандышев С.А. в пользу Акционерного общества «Макс» в счет возмещения ущерба 117 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3542 руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ****год.

Судья:                                 И.С. Якушенко