Решение по делу № 2а-955/2019 от 29.08.2019

Дело № 2а-955/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года                                  пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре Касымове Ф.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску администрации Курагинского района Красноярского края к Отделу судебных приставов по Курагинскому району УФССП по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Курагинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Курагинскому району УФССП по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора. Свои требования мотивируют тем, что 15 марта 2018г. постановлением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на администрацию Курагинского района наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., который оплачен административным истцом 20 июня 2019г. Вместе с тем, 09 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району возбуждено в отношении администрации Курагинского района исполнительное производство о взыскании с администрации Курагинского района исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Административный истец считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку в действиях администрации Курагинского района отсутствовал факт намеренного уклонения от исполнения постановления о назначении административного наказания – административный штраф истцом оплачен, постановление о взыскании исполнительского сбора от 09 августа 2019г. получено лишь 23 августа 2019г.

Представитель административного истца Боева О.Н. (по доверенности), надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично 03 сентября 2019г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Курагинскому району УФССП по Красноярскому краю – начальник отдела Бублик А.А., надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично 04 сентября 2019г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду отзыв на административный иск, в котором в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, позицию административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 ).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Енисейского управления от 15 марта 2018г. администрация Курагинского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На основании вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району 27 мая 2019г. возбуждено исполнительное производство № 22942/19/24024-ИП, копия которого направлена сторонам исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей (п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что копия постановления ОСП по Курагинскому району от 27 мая 2019г. получена администрацией Курагинского района 05 июня 2019г., в срок для добровольного исполнения исполнительного документа Администрацией Курагинского района не исполнено.

Согласно платежному поручению №403786 административный штраф в размере 20000 руб. оплачен администрацией Курагинского района 20 июня 2019г.

В этой связи, 07 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району вынесено постановление о взыскании с Администрации Курагинского района исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Курагинскому району Арешина А.В. от 09 августа 2019г. на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство №36601/19/24024- ИП в отношении администрации Курагинского района Красноярского края по взысканию исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Согласно статье 64 настоящего закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что должник Администрация Курагинского района не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая приведенный анализ правовой природы исполнительского сбора, условия для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставив соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, а именно, принимая во внимание, что взысканные суммы перечислены на расчетный счет службы судебных приставов для взыскателя сразу после истечения срока для добровольного исполнения, с учётом объективных причин задержки исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований администрации Курагинского района.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника администрации Курагинского района Красноярского края в рамках исполнительного производства № 36601/19/24024-ИП, возбужденного 09 августа 2019 года, на одну четверть от взыскиваемой суммы, то есть с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Курагинского района Красноярского края на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курагинскому району УФССП по Красноярскому краю от 09 августа 2019 года, с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курагинского районного суда              П.В. Васильева