Решение по делу № 22-961/2022 от 20.04.2022

Дело № 22-961/2022 Судья Михайлова М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 20 мая 2022 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Семеновым И.С.

с участием прокурора Федорова Д.С.

адвоката Зименкова Н.Н.

осужденного Потехина Д.Е. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя
Федорова Д.С. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 21 марта 2022 года, которым

Потехин Денис Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

приговором мирового судьи судебного участка №3 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 18 дней заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Определен порядок следования к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства, указанное наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Потехин Д.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления государственного обвинителя Федорова Д.С., мнение прокурора Федорова Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного и адвоката Зименкова Н.Н., которые не возражали против апелляционного представления государственного обвинителя, однако просили смягчить назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции

установил:

Потехин Д.Е. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Потехин Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров Д.С. ставит вопрос об изменении приговора в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

В обоснование доводов представления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГД ЛО МВД России на ст. Бологое ФИО8 вынесено постановление о выделении из уголовного дела № в отношении Потехина Д.Е. материалов по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГД ЛО МВД России на ст. Бологое ФИО8 составлен рапорт о проведении проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства Потехину Д.Е. на предмет наличия либо отсутствия признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУСП ЛО МВД России на ст. Бологое под №.

На основании указанного рапорта и выделенных материалов ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ЛО МВД России на ст. Бологое ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта Потехину Д.Е. неустановленным лицом наркотического средства, по которому в настоящее время производится предварительное расследование.

Полагает решение об уничтожении вещественных доказательств -смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона

- а-пирролидиновалерофенон массой 0,73 г, упакованной в сейф-пакет «МВД России» №, первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет «МВД России» №, - необоснованным и преждевременным до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Потехина Д.Е. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, полагая, что все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены, счел возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Потехин Д.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Убедившись в том, что предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, соответствующая описанию приведенного в приговоре преступного деяния, с обвинением в совершении которого он полностью согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Все обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК РФ при изложении фабулы признанного доказанным преступного деяния в приговоре приведены.

Исходя из поведения Потехина Д.Е. в судебном заседании, учитывая, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, последний обоснованно признан вменяемым, способным нести уголовную ответственность и наказание.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Потехина Д.Е., его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потехина Д.Е., суд обоснованно учел его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом полно и объективно исследованы и оценены остальные данные о личности Потехина Д.Е.

Вывод о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, судом при назначении наказания Потехину Д.Е. обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ применены верно, поскольку в отношении Потехина Д.Е. постановлен приговор мирового судьи судебного участка №3 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде реального лишения свободы не отбыто. Исходя из указанного, оснований для применения положений ч.1 ст.82.1 УК РФ не имелось.

Выводы о невозможности назначения осужденному альтернативного лишению свободы наказанию, применения ст. 73 УК РФ суд правильно не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерно им содеянному, данным о его личности, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительной колонии общего режима – в приговоре надлежаще мотивированы.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на осужденного не имелось, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство, и первоначальных упаковок принял решение о его уничтожении.

Вместе с тем, оснований для уничтожения вещественных доказательств в рамках рассматриваемого уголовного дела у суда не имелось.

Как обоснованно указано в апелляционном представлениигосударственного обвинителя, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств необходимо учесть, что из уголовного дела в отношении Потехина Д.Е. выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта Потехину Д.Е. наркотического средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО ЛО МВД России на ст. Бологое ФИО9 возбуждено уголовное дело №. В обоснование указанных доводов автором апелляционного представления приложены копии соответствующих документов, которые исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В материалах уголовного дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы для проведения проверки на предмет наличия либо отсутствия признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по факту сбыта Потехину Д.Е. наркотического средства.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Вместе с тем, оснований для принятия по делу решения об уничтожении вещественного доказательства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство, и первоначальных упаковок у суда не имелось.

Исходя из изложенного, поскольку по уголовному делу №, возбужденному по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта Потехину Д.Е. наркотического средства расследование не завершено, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления в части преждевременности разрешения вопроса о вещественных доказательствах - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон массой 0,73 г, упакованной в сейф-пакет «МВД России» №, первоначальных упаковок, упакованных в сейф-пакет «МВД России» №, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³ , 389 ²⁰ , 389²⁸ 389³³УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потехина Дениса Евгеньевича в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве изменить:

- исключить из приговора указание об уничтожении смеси, содержащей наркотическое средство, упаковок;

- дополнить резолютивную часть приговора следующим указанием: вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон массой 0,73 г, упакованную в сейф-пакет «МВД России» №, первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет «МВД России» №, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Бологое до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта Потехину Д.Е. наркотического средства.

В остальном указанный приговор в отношении Потехина Д.Е. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении - путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: В.В. Павлова