Решение по делу № 1-602/2022 от 08.07.2022

№ 1-602/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-004237-87         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов      27 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого Морозова Константина Александровича,

защитника - адвоката Буяновой О.Ю., представившей удостоверение № 783 от 05.06.2019 года и ордер № 68-01-2022-00181559 от 19.07.2022 года,

при секретаре Сысоеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Морозова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов К.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Морозовым К.А. при следующих обстоятельствах:

Морозов Константин Александрович, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, от 28.02.2022 года, вступившего в законную силу 26.03.2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.03.2022 года, примерно в 22 часа 20 минут, то есть в период исполнения указанного постановления, не имея права управления транспортными средствами и осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, умышленно, начал движение в качестве водителя на автомобиле торговой марки «Ford» модели «Focus» государственный регистрационный знак № 68 регион, от <адрес>, и передвигался по автодорогам <адрес>, до <адрес>, где сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> в 23 часа 20 минут 30.03.2022 года у гражданина Морозова К.А. были обнаружены признаки опьянения, и последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Морозову К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора на месте и медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, однако Морозов К.А., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Морозов К.А. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Буянова О.Ю. поддержала заявленное подсудимым Морозовым К.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасев Н.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Морозова К.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Морозов К.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Морозов К.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Морозовым К.А. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Морозова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания Морозову К.А., в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Морозов К.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства (<адрес>) УУП УМВД России по <адрес> ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 108), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д. 101), состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104), осуществляет уход за престарелой матерью – ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ветераном труда, с которой проживает совместно, согласно представленной справке имеет заболевание «<данные изъяты>», группы инвалидности не имеет.

Подсудимый Морозов К.А. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ему обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, подсудимый Морозов К.А. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет заболевание «распространенный псориаз, прогрессирующая стадия», осуществляет уход за престарелой матерью – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ветераном труда, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Морозову К.А. судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого Морозовым К.А. преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение Морозова К.А. к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, требования ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения основного наказания Морозову К.А. в виде обязательных работ. При этом, более мягкое наказание - в виде штрафа, по убеждению суда, не будет в должной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а более строгие наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой подсудимому нормы уголовного закона, будут являться чрезмерно суровыми и не соразмерными содеянному. Кроме того, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд назначает Морозову К.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Морозову К.А., оснований для применения к подсудимому ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется, как и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в том числе и в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Морозову К.А., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание Морозову К.А. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Морозову К.А., оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Морозовым К.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Морозову К.А. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Морозову К.А. до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения Морозову К.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде – хранящуюся в материалах уголовного дела № – хранить там же; диск CD-R, с 1 папкой «MobileDVR» в которой находятся 10 видеофайлов «ch02_20220330224832, ch02_20220330230342, ch02_20220330231922, ch02_20220330233217, ch02_20220330234518, ch02_20220330235754, ch02_20220331000002, ch02_20220331001435, ch02_20220331002447, ch02_20220331005103», упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «43/3 ОП № УМВД России по <адрес>» - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                  Е.Ю. Антипова