Решение от 26.06.2024 по делу № 33-28795/2024 от 13.06.2024

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нерсисяна А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Установил:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2022 года по гражданскому делу № 2-9351/2021 (77RS0031-02-2021-017780-63) по иску Бахаревой Е.С. к ООО «Остара» о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены.

Нерсисяном А.М.  в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что заявитель является кредитором ООО «Отара» о вынесенном решении узнал и ознакомился с материалами дела 24.10.2023 г.

Нерсисян А.М. не знал и не мог знать о рассмотрении Хорошевским районным судом искового заявление Бахаревой Е.С. к ООО «Остара» о взыскании задолженности по договору займа, поскольку не привлекался к участию в деле, поэтому не было объективной возможности обжаловать указанное решение.

Заявителя в судебное заседание явился доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Бахаревой Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Отара» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 п. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2022 года по гражданскому делу № 2-9351/2021 (77RS0031-02-2021-017780-63) по иску Бахаревой Е.С. к ООО «Остара» о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19.06.2012  N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012  N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого решения суда не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы, при этом, заявитель не лишен возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, а в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Нерсисяна А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, ГПК РФ, суд

Определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

3