Решение от 09.09.2021 по делу № 2-1995/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1995/2021

25RS0007-01-2021-003521-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года                     город Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Виталия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

установил:

Ефремов В.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что <дата> между ним и ООО ИК «Восточные ворота» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства не позднее <дата> передать истцу объект долевого строительства - квартиру общей площадью 76,0 кв.м, по адресу «Жилой комплекс в районе <адрес> в <адрес> края, 3-я очередь строительства. Многоквартирный <адрес>».

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по оплате цены договора в размере 4 262 800 руб. исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, квартира была передана истцу только <дата>.

Ссылаясь на статьи 15, 151, 309, 310 ГК РФ, положения Федерального Закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в свою пользу неустойку в размере 627 484,16 руб.; штраф в размере 313 742,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Ефремов В.Е. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Травкин С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв, просил о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Ефремовым В.Е. и ООО ИК «Восточные ворота» был заключён договор <номер> долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора является строительство жилого дома по адресу: «Жилой комплекс в районе <адрес> в <адрес> края, 3-я очередь строительства. Многоквартирный <адрес>», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию которого истцу передается 2 комнатная квартира, общей площадью 76,0 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома (пункт 1.3 договора, приложение <номер> к договору).

Цена договора составляет 4 262 800 рублей (пункт 2.3).

Истец со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом, перечислив ответчику сумму в размере 4 262 800 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В силу пункта 1.4. договора датой передачи квартиры следует считать <дата>.

Между тем, в нарушение указанного условия договора, квартира истцам в согласованный участниками договора срок, ответчиком не передана.

В соответствии с передаточным актом квартира истцу передана <дата>.

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая указанные положения закона, а так же подтверждение факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта недвижимости, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки (пени).

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, который суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве и действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку размер рассчитанных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства ответчиком, характера и соразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, стоимости квартиры, и одновременно, принимая во внимание, отсутствие в деле сведений о каких-либо иных значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 300 000 рублей.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5 000 руб.

Как следует из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 152 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 457 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░