Решение по делу № 12-398/2015 от 18.09.2015

Дело № 12-398/2015                        Мировой судья Рассказова О.Я.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «05» октября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 26 августа 2015 года № 5-140-263/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 26 августа 2015 года № 5-140-263/2015 ООО «КРУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 82 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «КРУК» обратился в суд с жалобой на него.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ООО «КРУК» по доверенности Кокорев Е.К. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в Инспекцию государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате штрафа ООО «КРУК» не обращалось.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 20-п от 05 февраля 2015 года ООО «КРУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 41 000 рублей.

Указанное выше постановление 25 мая 2015 года вступило в законную силу.

В срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, то есть до 24 июля 2015 года, ООО «КРУК» установленный постановлением штраф не оплатило, в связи с чем 28 января 2015 года должностным лицом в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличиях в действиях ООО «КРУК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением прямо предусмотренных составов), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «КРУК» установлено, что оплата штрафа обществом не произведена.

Принимая во внимание значительный период пропуска заявителем установленного срока для оплаты административного штрафа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ООО «КРУК» административного наказания в виде штрафа в сумме 82 000 рублей, поскольку оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным в рассматриваемом деле не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у заявителя денежных средств для оплаты штрафа и имеющейся задолженности по неоплаченным в срок документам не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «КРУК» обращалось к должностному лицу, вынесшему постановление, с вопросом об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа с учетом тяжелого финансового положения.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 26 августа 2015 года № 5-140-263/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «КРУК»- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья                                    Лымарев В.И.