Решение по делу № 22-2457/2020 от 19.03.2020

Председательствующий: Гусева Т.С.         Материал № 22-2457/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 12 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

осужденного Белошапко П.А. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Мельниковой О.В.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года

материал по апелляционной жалобе адвоката Гриня Д.А. в интересах осужденного Белошапко П.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 года, которым осужденному

Белошапко П.А., <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Заслушав выступление адвоката Мельниковой О.В. в интересах осужденного Белошапко П.А., объяснение осужденного Белошапко П.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского краевого суда от 30 октября 2012 года Белошапко П.А. осужден по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением Белошапко П.А. ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Белошапко П.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 октября 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Белошапко П.А. под стражей с 18 февраля 2012 года по 30 октября 2012 года.

Осужденный Белошапко П.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 года осужденному Белошапко П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гринь Д.А. в интересах осужденного Белошапко П.А. просит постановление суда от 21 января 2020 года отменить, вынести новое постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, заменив Белошапко П.А. наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы. Мотивирует тем, что в судебном заседании Белошапко П.А. пояснил, что выводы администрации ФКУ ИК-6 относительно его исправления являются необъективными и предвзятыми. Считает, что имеющиеся действующие нарушения применены к нему не заслуженно. Просит учесть, что Белошапко П.А. вину в совершенном преступлении признал, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, от работ по благоустройству территории не отказывается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Белошапко П.А. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленного материала, Белошапко П.А. в ФКУ ИК-6 прибыл 25 июля 2019 года, в общении с представителями администрации учреждения не всегда вежлив и тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, однако, должные выводы для себя не делает. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет два действующих взыскания, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, состоит на обычных условиях отбывания наказания. В общественной жизни отряда участвует не регулярно, активного участия в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях не принимает, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 не обучался, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, однако, не видит необходимости в общественно-полезном труде.

По мнению администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенном в характеристике (л. д. 47), у осужденного Белошапко П.А. не в полной мере сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушному поведению, он имеет два действующих взыскания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного Белошапко П.А. характеристики, коллегиально подписанной начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утвержденной начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно учтено мнение представителя ФКУ ИК-6 об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в совокупности с другими материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника и доводам осужденного, данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному Белошапко П.А. со стороны администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 48) Белошапко П.А. за период отбывания наказания имеет 7 взысканий, два из которых являются действующими: водворение в ШИЗО, поощрений не имеет.

Доводы стороны защиты о том, что действующие взыскания наложены на Белошапко П.А. не заслуженно, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку суду апелляционной инстанции не представлено данных, подтверждающих обжалование наложенных взысканий и признание их незаконными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Белошапко П.А. за весь период отбывания наказания, отношение к труду и работам по благоустройству территории учреждения, наличие 7 взысканий, 2 из которых являются действующими, отсутствие поощрений, признание вины, дал представленным материалам правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Белошапко П.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, поскольку его поведение не свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, а именно путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Свои выводы о невозможности замены осужденному Белошапко П.А. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнения прокурора, адвоката были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Гриня Д.А. в интересах осужденного Белошапко П.А..

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2020 года в отношении Белошапко П.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гриня Д.А. в интересах осужденного Белошапко П.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:                            Симашкевич С.В.