Решение по делу № 2-1953/2019 от 24.09.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-002550-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

29 октября 2019 года Дело № 2-1953/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова В.И. к Горбачеву Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Горбачевой И.В. ,

при участии в судебном заседании истца Романова В.И. , представителя ответчика – адвоката Шмиловского А.Г. на основании ордера от ***,

У С Т А Н О В И Л :

Романов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Горбачеву Д.В. о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 413 100 руб. – уплаченных кредитных платежей в порядке регресса, мотивировав исковые требования тем, что ответчик является заемщиком по кредитному договору, однако платежи по нему не вносил, в связи с чем судебным приказом от *** с ответчика, истца и третьего лица – Горбачевой И.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Во исполнение данного судебного приказа истцом уплачена предъявленная ко взысканию сумма. В качестве правового обоснования иска ссылается на положения статьей 325, 365 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Горбачева И.В. .

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу ответчика, являющемуся для него до *** адресом регистрации, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения, с *** регистрации по месту жительства ответчик не имеет, его место жительства не известно.

Определением суда от *** ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шмиловский А.Г. исковые требования не признал, указав, что истец необоснованно предъявляет исковые требования только к должнику, поскольку имеется второй поручитель; заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что с 2013 года по сентябрь 2016 года включительно срок исковой давности истек. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Горбачева И.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по ее адресу возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия *** от *** с Горбачева Д.В. , Горбачевой И.В. , Романова В.И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 900 773 руб. 59 коп. и сумма государственной пошлины в размере 6 103 руб. 87 коп.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиям предоставления кредита на неотложные нужды, заемщиком по кредитному договору *** от ***, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк», являлся Горбачев Д.В.

Горбачева И.В. , Романов В.И. являлись поручителями по указанному выше кредитному договору на основании договоров поручительства *** ***.

Из представленных истцом копий приходных кассовых ордеров за период апреля 2013 года по апрель 2019 года включительно, а также чека от *** следует, что Романовым в.И. внесены денежные средства в ПАО «Росбанк» на имя Горбачева Д.В. в общей сумме 403 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Следовательно, Романов В.И. , являющийся поручителем ответчика перед ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «росбанк») на основании договора поручительства *** от *** и частично исполнивший обязательство Горбачева Д.В. перед его кредитором, имеет право требовать от ответчика возмещения выплаченных за него сумм.

Довод представителя ответчика о том, что истцом необоснованно предъявляются требования только к должнику и не предъявляются ко второму поручителю, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец определяет круг ответчиков, кроме того, что статья 232 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проверяя заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 195 и пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных выше норм права исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику и к другим его поручителям надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждой из уплаченных в счет исполнения обязательств ответчика сумм и поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд ***, в сентябре 2016 года платеж произведен ***, то по требованиям о взыскании уплаченных денежных сумм в порядке регресса по сентябрь 2016 года включительно срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах исковых требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 246 000 руб. за период с октября 2016 года по май 2019 года.

Государственная пошлина по делу составляет 7331 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4365 руб. 60 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от *** подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Горбачева Д.В. в пользу Романова В.И. 246 000 руб. уплаченных денежных сумм по кредитному договору в порядке регресса, а также 4365 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить Романову В.И. из местного бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.10.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019.