Решение от 30.08.2023 по делу № 33-28396/2023 от 08.08.2023

Судья: Корниенко М.В. Дело № 33-28396/2023

                              Уникальный идентификатор дела

                                 50RS0040-01-2022-001886-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,

    при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2023 года апелляционную жалобу ООО «Восток» на решение Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Л.В.А. к ООО «Восток» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения генерального директора ООО «Восток» Тихой Е.С., представителя ответчика ООО «Восток» - адвоката Шорохова А.Н., действующего на основании ордера и доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Л.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Восток» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов.

    С учетом имевшего место уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

    - взыскать с ООО «Восток» в пользу Л.В.А. задолженность по заработной плате в размере 960 000 рублей; компенсацию за неиспользованные отпуска за период с <данные изъяты> по марта 2021 года в сумме 144 142, 53 рублей, компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере 416 98 рублей 94 копеек.

    В обоснование заявленных требований Л.В.А. указал, что с января 2006 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Восток». <данные изъяты> между истцом и ООО «Восток» был заключен трудовой договор.

    В соответствии с условиями трудового договора Л.В.А. был принят на работу в ООО «Восток» на должность генерального директора, с заработной платой в размере 40 000 рублей ежемесячно.

    Пунктом 6.1. трудового договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет до соответствующего Решения Общего собрания участников Общества о назначении нового генерального директора.

    С 2018 года полномочия по трудовому договору ежегодно продлевались.

<данные изъяты> на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Восток», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> трудовой договор с Л.В.А. расторгнут.

    После расторжения трудового договора ответчиком с истцом не произведен расчет, задолженность по заработной плате не выплачена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

    В заседании суда первой инстанции Л.В.А. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представители ответчика ООО «Восток» - Т.Е.С., Пай А.В., Ш.А.Н., исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Полагали, что истец целенаправленно, злоупотребляя своими правами, как руководитель общества с ограниченной ответственностью, не использовал ежегодные оплачиваемые отпуска, накапливал их с целью последующего (при увольнении) получения денежной компенсации за них. Кроме того, на общем собрании было принято решение о снижении должностного оклада генерального директора с 40 000 рублей до 20 000 рублей. Решение является легитимным и Л.В.А. не оспаривалось. Истец своими действиями подтверждал свое согласие с данным фактом, выплачивал себе на протяжении пяти лет заработную плату в размере 20 000 рублей.

    Решением Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года исковые требования Л.В.А. удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с ООО «Восток» в пользу Л.В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с <данные изъяты> по март 2021 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «Восток» в бюджет городского округа Реутов сумму государственной пошлины в размере 15 805, 20 рублей.     

    Не согласившись с решением Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года ответчик – ООО «Восток» подало на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

    В апелляционной жалобе ООО «Восток» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование жалобы указывают, что Реутовский городской суд Московской области не в полной мере выяснил все значимые для дела обстоятельства, не дал надлежащей правовой оценке доводам ответчика, приводившимся в возражение против предъявленного иска.

    В заседание суда апелляционной инстанции генеральный директор ООО «Восток» Т.Е.С., и представляющий интересы общества с ограниченной ответственностью адвокат Ш.А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, ставили вопрос об отмене решения Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года.

    Истец Л.В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом под подпись. Направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок.

    Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей ответчика, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, принимая во внимание его надлежащее извещение и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции. В удовлетворении ходатайства Л.В.А. об отложении судебного разбирательства судебная коллегия отклонила, поскольку истец принимал личное участие в заседании от <данные изъяты>, при отложении рассмотрения апелляционной жалобы на <данные изъяты> дата с ним согласовывалась.     

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

    Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П).

    Из материалов дела усматривается, что Л.В.А. с января 2006 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Восток».

<данные изъяты> между Л.В.А. и ООО «Восток» был заключен трудовой договор.

    На основании трудового договора истец принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Восток на должность генерального директора.

    Пунктом 5.2. трудового договора предусмотрено, что должностной оклад Генерального директора устанавливается в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей) в месяц.

    В соответствии с пунктом 6.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет до соответствующего решения Общего собрания участников Общества о назначении Генерального директора.

    С 2018 года полномочия Л.В.А. по трудовому договору ежегодно продлевались, что подтверждается Протоколами Общих собраний ООО «Восток» с 2018 года по 2022 год.

    До <данные изъяты> истец занимал должность единоличного исполнительного органа Общества, Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток».

<данные изъяты> на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Восток», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> трудовой договор с Л.В.А. был расторгнут.

    В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 5.2. трудового договора от <данные изъяты> с марта 2018 года должностной оклад генерального директора истцу выплачивался не в полном объеме, а именно: был сокращен на 20 000 рублей ежемесячно.

    Согласно расчету Л.В.А. задолженность по заработной плате с марта 2018 года по март 2022 года составляет <данные изъяты>.

    Факт того, что заработная плата была выплачена истцу не в полном объеме, подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

    Разрешая спор, Реутовский городской суд Московской области, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, счел возможным взыскать с ООО «Восток» в пользу Л.В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере <данные изъяты> копеек.

    Контррасчетов заявленных к взысканию сумм ответчиком представлено не было, как не было представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме в соответствии с условиями заключенного <данные изъяты> трудового договора.

     Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам.    

    Решение об установлении Генеральному директору ООО «Восток» с <данные изъяты> заработной платы в размере 20 000 рублей Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Восток» не принималось, дополнительное соглашение к трудовому договору от <данные изъяты> с Л.В.А. не заключалось. Имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные стороной ответчика доказательства однозначно не подтверждают, что с <данные изъяты> был изменен размер должностного оклада Генерального директора с 40 000 рублей на 20 000 рублей.

    Доводы ООО «Восток» о том, что заработная плата истца с <данные изъяты> составляла 20 000 рублей, не подтверждены достаточными доказательствами.

    В этой связи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Л.В.А. задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года по март 2022 года в размере 960 000 рублей, а также компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере 416 898 рублей 94 копеек.

    Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года в части взыскания с ООО «Восток» в пользу Л.В.А. компенсации за неиспользованные отпуска за период с <данные изъяты> по март 2021 года в размере 144 142, 53 рублей, поскольку выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.10.2018 года № 38-П, положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее выплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью или частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное толкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18,19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату, исходя, прежде всего, из необходимости обеспечения работнику реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации – с учетом ее действительного смысла и предназначения – как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласия работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью или частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

    Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке и т.д.

Л.В.А., являясь генеральным директором и единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Восток», должен был решать вопросы предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в отношении себя как работника ООО «Восток».

    К обстоятельствам, имеющим юридическое значение по рассматриваемому делу, относятся, в том числе, причины, по которым, как утверждает истец, ему в течение длительного времени не предоставлялись отпуска.

    Однако эти причины судом первой инстанции не выяснялись.

Л.В.А. как генеральный директор ООО «Восток» обязан был утверждать графики отпусков, издавать приказы о предоставлении отпусков работникам, и в отношении себя, исполнять иные обязанности руководителя организации.

    Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства в Реутовском городском суде Московской области, в связи с производственной необходимостью и невозможностью произвести замену руководителя на время отпуска, он в течение длительного времени не использовал ежегодные оплачиваемые отпуска.

    Указанные Л.В.А. причины нельзя признать объективными, препятствующими истцу осуществить свое право на отпуск в период его работы генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Восток».

    В материалах дела имеется ответ ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево на судебный запрос, из которого следует, что Л.В.А., <данные изъяты> года рождения, в период <данные изъяты> по <данные изъяты> неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации, выезжая в Египет, Турцию, Соединенные Штаты Америки, Республику Молдова, Грецию, Чешскую Республику.

    Таким образом, в действиях Л.В.А. прослеживаются признаки злоупотребления правом.

    Будучи генеральным директором ООО «Восток», истец намеренно документально не оформлял в отношении себя как работника решения о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, накапливая, причитающиеся ему отпуска с ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░ 124 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 20 784, 65 ░░░░░░.

    ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 142,53 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 142, 53 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 144 142, 53 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 084,49 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 142, 53 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 084,49 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: