Решение по делу № 2-185/2015 (2-2961/2014;) от 08.12.2014

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Максименко О. А.;

при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО2;

помощника прокурора <адрес> ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с просьбой выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес> ст. <адрес>. В обоснование иска указала, что ответчик приходится ей дядей, длительное время проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, превратил жилое помещение в свалку бытовых отходов. На ее и родственником попытки заставить его навести порядок в доме, отвечает угрозами расправиться с истцом. Она обращалась в полицию в связи с нанесением побоев. По указанным выше причинам не может проживать в принадлежащем ей жилом доме. С ноября 2014 года дом охраняется специализированной организацией и с этого времени ответчик покинул спорный жилой дом, забрав свои вещи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по ее просьбе дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 полагался на усмотрение суда, указав, что проживал в доме с рождения. Спорный дом принадлежал его отцу. Он (ФИО2) постоянно находился на заработках и не мог постоянно ухаживать за престарелым отцом и последний подарил дом истцу. В настоящее время ответчик прекратил злоупотреблять спиртными напитками и после того как охранная фирма стала охранять дом он забрал свои вещи и проживает на съемных квартирах.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагал необходимым в иске отказать, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пользуется принадлежащим истцу жилым помещением.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, учитывая заключение прокурора, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой <адрес> ст. <адрес>. Как следует из акта квартального от ДД.ММ.ГГГГ во время проживания в спорном жилом доме ответчик вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что с ноября 2014 года ФИО2 в указанном выше жилом доме не проживает. В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что с ноября 2014 года он в доме истца не проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время проживал в спорном жилом доме, однако после перехода права собственности на жилой дом к истцу и на момент спора в жилом доме не проживает.

Принимая во внимание, что ответчик не пользуется жилым домом истца, оснований для выселения ФИО2, у суда не имеется.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу его право в судебном порядке требовать прекращения права пользования у ответчика спорным жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: