Решение по делу № 2-3900/2019 от 07.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Потребительскому кооперативу «Всеволожский» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительными и отменить следующие решения внеочередного общего собрания членов ПК «Всеволожский» от ДД.ММ.ГГГГ: наделение совета кооператива полномочиями на утверждение формы договора на пользование инфраструктурой кооператива с собственниками участков, не являющихся пайщиками кооператива; наделение совета кооператива полномочиями на утверждение размера платы за пользование инфраструктурой кооператива собственниками участков, не являющихся пайщиками кооператива; одобрение сделки для получения права собственности потребительским кооперативом «Всеволожский» на участки с кадастровыми номерами 47:07:0957004:879; 47:07:0957004:880; 47:07:0957004:1060; 47:07:0957004:1061; 47:07:0957004:1078 за счет передачи права требования долга (договора цессии) ООО «СК Квазар» ООО «Константа Девелопмент Групп»; о погашении задолженности кооператива перед кредиторами на ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении размера регулярных взносов на содержание инфраструктуры кооператива.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что собрание было проведено без соблюдения требований закона к организации и проведению общих собраний, принятые на собрании решения нарушают права и интересы истцов.

Указывают, что решения, принятые на собрании по вопросам 4 и5 повестки дня противоречат ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ.

Решение, принятое по вопросу № приводит к материальному ущербу членов ПК «Всеволожский» в размере 36000000 руб. и является попыткой скрыть хищение указанной суммы у членов кооператива.

Вопрос № противоречит основам правопорядка или нравственности, включение данного вопроса в повестку дня при отсутствие кворума считает неправомерным.

При принятии решения по вопросу № приходно-расходная смета для ознакомления и утверждения не предоставлялась, экономического обоснования о необходимости увеличения размера членских взносов, принятых ранее, не представлено.

Указывают, что истцы не были уведомлены о проведении собрания, в собрании участвовало всего 51 член кооператива.

Ссылаясь на ст.ст8, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.181.2-181.5 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истцов явился, настаивал на удовлетворении заявления. Пояснил, что истцами обжалуются решения, принятые на общем собрании.

Представитель ответчика, на основании доверенности, выданной председателем правления ПК «Всеволожский» ФИО8 явился, возражал против заявленных требований, просит применить срок исковой давности. Пояснил, что представить суду документы не может ввиду их не передачи бывшим председателем.

В связи с оспариванием решения собрания, которым прекращены полномочия председателя правления ФИО7 и председателем правления избран ФИО8, к участию в деле допущен представитель ФИО7

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцы являются членами Потребительского кооператива «Всеволожский».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание внеочередного общего собрания членов Потребительского кооператива «Всеволожский», форма проведения собрания – очная с очно-заочным голосованием.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно протокола общего собрания численность членов кооператива составляет 192 человека, в очной части собрания выдано 52 бюллетеня, в счетную комиссию передан 51 бюллетень, один бюллетень не сдан. В заочном голосовании зарегистрировано 77 бюллетеней. Проголосовало 128 членов кооператива из 192 членов, следовательно, кворум на собрании имелся.

В соответствии с п.3 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (действовавшего на дату оспариваемого собрания) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Исходя из буквального толкования положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Доказательств того, что истцы обращались к председателю правления с заявлениями об ознакомлении с документами в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд считает голословным довод истцов об отсутствии кворума собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно норме ст. 181.5 ГК РФ, принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.

Принятые на собрании решения были включены в повестку дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 182.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Факт нарушения подсчета голосов за принятые решения, истцы не оспаривают.

Как следует из представленных бюллетеней голосования, ФИО2 и ФИО4 проголосовали «за» оспариваемые в данном деле решения общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Тогда как, доказательств нарушения волеизъявления ФИО2 и ФИО4 не имеется, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, в связи с чем, у ФИО2 и ФИО4 отсутствует право обжалования решения общего собрания ПК «Всеволожский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.11 Устава ПК «Всеволожский» уведомление членов кооператива о проведении общего собрания его членов осуществляется в письменной форме путем электронных сообщений на электронную почту членов, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива.

В ходе рассмотрения дела представлены доказательства уведомления ФИО1, ФИО3 (участвующие в общем собрании ФИО2 и ФИО4 также уведомлены надлежащим образом) о проведении общего собрания посредством электронного обращения ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством размещения объявления на информационном стенде.

Также ФИО1, ФИО3 надлежащим образом уведомлены о принятых на собрании решениях - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Помимо указанного, согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Между тем, установленные законом основания для признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, несогласие двух истцов с принятыми согласно повестке дня собрания, решениями, не влечет нарушение кворума.

Кроме того, с учетом извещения истцов о дате проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также о принятых решениях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для обращения в суд пропущен.

Ссылка представителя истца на возможность лиц, не принимавших участие в собрании оспаривать его в течение двух лет, основана на неверном толковании норм права.

В связи с чем, суд полагает, что истцами пропущен срок для обжалования решения общего собрания членов ПК «Всеволожский2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов Потребительского кооператива «Всеволожский» от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Потребительскому кооперативу «Всеволожский» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов Потребительского кооператива «Всеволожский» от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья: