Решение по делу № 12-403/2019 от 15.03.2019

Дело № 12-403/19

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                                                                гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Гаджиева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 28 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

              Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор.Махачкалы от 28 января 2019 года, Гаджиев Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Гаджиев Г.Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не совершал никакого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Гаджиева Г.Ш., Магомедов Г.М. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что Гаджиев Г.Ш. спустя 4 часа после завершения все процессуальных процедур совершенным инспектором, проехал самостоятельно в наркологический диспансер и получил медицинское заключение, о том, что опьянения не установлено.

        Выслушав представителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 28 января 2019 года в 18 часов 32 минут Гаджиев Г.Ш. управлял автомашиной Мерседес за государственными знаками № на 267 км. ФАД «Кочубей-Зеленокуск-Минводы», в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

    Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об АП 26 РМ 146877 от 11 декабря 2018 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ №014236 от                     11 декабря 2018 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 РР 01149 от 11 декабря 2018 года из которого усматривается, что Гаджиев Г.Ш. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем проставил подпись в соответствующей графе.

- Актом освидетельствования 26 ВУ 005486 от 11 декабря 2018 года;

- Объяснением Гаджиева Г.Ш., из которого усматривается, что он отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.

     В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела усматривается, что Гаджиев Г.Ш. на требования сотрудников полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, что в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, является обязательным доказательством по делу об АП.

В связи с отказом Гаджиев Г.Ш. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем выразил его под видео-фиксацию в ручном режиме.

Доводы представителя Гаджиев Г.Ш. о том, что он самостоятельно проехал в наркологический диспансер и получил медицинское заключение, о том, что опьянения не установлено, не могут быть приняты по внимание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.8.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Гаджиев Г.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы Гаджиев Г.Ш. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела. Доказательств совершения другим лицом административного правонарушения, в материалах дела не имеются.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района гор. Махачкалы от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиев Г.Ш. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гаджиева ФИО6 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                     С.И. Магомедов