Решение по делу № 2-338/2018 от 12.12.2017

2-338/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Олеговича к Солодянкиной Ольге Анатольевне о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шадрин О.О. обратился в суд с иском к Солодянкиной О.А. о взыскании долга по договору микрозайма, свои требования мотивирует следующим. 05 сентября 2016 года между ООО МФО «Блиц Деньги 18» и ответчиком заключен договор займа № УВА9237201695, в соответствии с которым ООО МФО «Блиц Деньги 18» предоставляет ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 15 000 рублей (п. 1. договора). В соответствии с п. 2. договора заем предоставляется на срок по 5 октября 2016 года. Процентная ставка по договору установлена в размере 365% годовых ( 1% в день). Период начисления процентов начинается с момента получения Ответчиком денег в кассе ООО МФО «Блиц Деньги 18» и заканчивается днем поступления денег па расчетный счет либо в кассу ООО МФО «Блиц Деньги 18» Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 05 сентября 2016 года, согласно которому ответчик получил 15 000 рублей. Ответчиком выплат в погашение суммы займа не производилось. Сумма процентов по ставке 1 % в день за пользование займом за период с 05 сентября 2016 года по 08 ноября 2017 года составляет 64 500 рублей (15 000 рублей х 1% х 430 дней). В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4 ст.1 договора. Считает, что подлежащая уплате сумма неустойки равна 3 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа. 13 октября 2016 года зарегистрирована смена наименования ООО МФО «Блиц Деньги 18» на ООО МКК «Блиц Деньги 18». 12 мая 2017 года между ООО МКК «Блиц Деньги 18» и ИП Шадриным Олегом Олеговичем заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования долга по данному договору займа переходит к ИП Шадрину О.О.. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № УВА9237201695 от 05 сентября 2016 года в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05 сентября 2016 года по 08 ноября 2017 года в размере 64 500 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей, проценты за пользование займом по день фактического погашения долга, исходя из ставки 1% в день на сумму долга – 15 000 рублей, начиная с 09 ноября 2017 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2675 руб.

В судебное заседание истец ИП Шадрин О.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Солодянкина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05 сентября 2016 года между ООО МФО «Блиц Деньги 18» и Солодянкиной О.А. был заключен договор займа N УВА9237201695, по условиям которого ООО МФО «Блиц Деньги 18» передает Солодянкиной О.А. сумму займа в размере 15 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 05 октября 2016 года и уплатить проценты, предусмотренные договором. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 1% в день из расчета 365% годовых (1% в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 4500 рублей (пункт 4 договора).

Факт получения Солодянкиной О.А. денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере №364 от 05 сентября 2016 года.

Представив суду вышеуказанные документы, подтверждающие наличие между сторонами заемных правоотношений, истец, по мнению суда, доказал факт заключения договора займа, то есть передачи суммы займа ответчику на определенных условиях.

Договор займа содержит все существенные условия договора займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения указанного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2016 г. зарегистрирована смена названия ООО МФО «Блиц Деньги 18» на ООО МКК «Блиц Деньги 18».

12 мая 2017 года между ООО МКК «Блиц Деньги 18» и ИП Шадриным Олегом Олеговичем заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования долга по договору займа, заключенному ООО МФО «Блиц Деньги 18» 05 сентября 2016 года, переходит к ИП Шадрину О.О..

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Пунктов 2 указанной статьи предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа Солодянкиной О.А. не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, в то время как истец представил договор займа о получении денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Солодянкиной О.А. суммы долга по договору микрозайма в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По условиям договора займа от 05 сентября 2016 года Солодянкина О.А. приняла на себя обязательство уплатить заимодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 365% годовых (1% в день).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Солодянкина О.А. к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных с момента заключения договора, следует исходить из размера, установленного договором.

Договором займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязан уплатить проценты из расчета 365% годовых (1 % в день) (пункт 4 договора займа).

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с 05 сентября 2016 года по 08 ноября 2017 года с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 64 500 рублей (15 000 руб. х 1% х 430 дней).

Поскольку заемщик свои обязательства не исполнила, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за определенную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора займа от 05 сентября 2016 года.

Также на момент заключения договора займа был принят Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить указанным выше требованиям закона и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 05 сентября 2016 года по 08 ноября 2017 года, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя предусмотренной договором процентной ставки, но не более четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа ограничен четырехкратным размером суммы займа, что в настоящем деле составляет 60 000 рублей (15 000 рублей х 4), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 60 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 09 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа ограничен четырехкратным размером суммы займа, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Шадрина О.О. к Солодянкиной О.А. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 15 000 рублей, начиная с 09 ноября 2017 года по день фактического погашения задолженности, не имеется.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку. рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 05 октября 2016 года по 05 октября 2017 года составляет 3 000 рублей (15 000 х 0,055% х 365).

Вместе с тем, поскольку сумма займа и проценты подлежали возврату не позднее 05 октября 2016 года, неустойку следует исчислять с 06 октября 2016 года.

Следовательно, за период с 06 октября 2016 года по 05 октября 2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 991,78 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ИП Шадрина О.О. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 539,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Олеговича к Солодянкиной Ольге Анатольевне о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Солодянкиной Ольги Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Олеговича задолженность по договору микрозайма №УВА 9237201695 от 05 сентября 2016 года: сумму долга в размере 15 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05 сентября 2016 года по 08 ноября 2017 года в сумме 60 000 рублей; неустойку за период с 06 октября 2016 года по 05 октября 2017 года в сумме 2 991,78 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Солодянкиной Ольги Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Олеговича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 539,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда УР                               Арефьева Ю.С.