Решение по делу № 11-371/2017 от 22.05.2017

Дело № 11-371/2017                                             мировой судья Штейнбреннер Э.Э.

                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                        Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                     Юсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца Богатищевой Е.А. – Юсибова С.В.,

дело по иску Богатищевой Е. А. к ПАО «Росгосстрах о взыскании неустойки,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Богатищева Е.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 декабря 2015 г. в г. Благовещенске в районе ул. 50 лет Октября - ул. Ломоносова, по вине Дробжевой Е.В., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «HONDA FIT».

12 января 2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение частично с нарушением установленного законом срока.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 17 марта 2016 года с ответчика взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере       16 200 рублей, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

При этом с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 12 января 2016 года. Датой, с которой начинается исчисляться неустойка, предусмотренная п.4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, 09 февраля 2016 года. Решение было исполнено ответчиком 20 июня 2016 года.

Истец требовал взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 09 февраля 2016 г. по 20 июня 2016 г. в сумме 21 384 рублей, в счет возмещения почтовых расходов – 196 рублей.

Представитель ответчика иск не признал. Указывал, что страховая выплата была произведена в сумме 23 000 рублей, в связи с претензией истца произведена доплата 10 600 рублей. Решением суда от 17 марта 2016 г. в пользу истца дополнительно взыскано 16 200 рублей, общая сумма страхового возмещения составила 49 800 рублей.

Заявленная истцом неустойка несоразмерна, так как страховая компания своевременно произвела страховую выплату, определенную по результатам рассмотрения заявления истца, имеются основания для уменьшения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 марта 2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано: неустойка – 700 рублей, в счет возмещения почтовых расходов – 196 рублей. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи, в части размера взысканной неустойки как необоснованное, удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что мировым судьей необоснованно уменьшена сумма неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной суммы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако их не явка не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст.167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, автомобиль истца был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия 23 декабря 2015 г.

Наличие страхового случая ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 12 января 2016 г. ответчиком было получено заявление истца о страховой выплате и приложенные к заявлению документы, страховое возмещение подлежало выплате до 08 февраля 2016 г.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 23 000 рублей.

Истец предъявил ответчику претензию с требованием о выплате дополнительного страхового возмещения, ссылаясь на заключение ООО «Независимая автотехническая судебная экспертиза».

В связи с претензией истца, ответчик выплатил дополнительное страховое возмещение в сумме 10 600 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 17 марта 2016 г. с ответчика в его (истца) пользу взыскано: недоплаченное страховое возмещение - 16 200 рублей, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Доводы истца о том, что решение от 17 марта 2016 г. было исполнено 230 июня 2016 года ответчиком не оспаривались.

При этих обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 09 февраля 2016 г. по 20 июня 2016 г.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мировой судья обоснованно учел правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, о необходимости соблюдения судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; о праве суда снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Мировой судья, применив положения ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшил сумму неустойки до 700 рублей, исходя из объема нарушенных прав истца, последствий нарушения ответчиком законных прав истца, обстоятельств, при которых были допущены эти нарушения.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Богатищевой Е.А. – Юсибова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                         А.В. Горбаконенко