Решение по делу № 2-741/2022 (2-3921/2021;) от 17.11.2021

25RS0007-01-2021-008468-66

Дело № 2-741/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2022 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Артем Ковалевой Е.Л., Китаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрак А.Н. к Заварзину П.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Байрак А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым сособственником квартиры <номер> являлась мать истца - Сорокина О.С., которая умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <дата>. 22.07.2021 истцом было подано заявление нотариусу Берляковой Е.О. о вступлении в наследство после умершей матери. Истец указывает, что с 06.08.2013 с ее согласия ответчик Заварзин П.С. (родной дядя истца) зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с необходимостью для трудоустройства. При этом ответчик заверил, что в данной квартире он проживать не будет и по первому требованию истца перерегистрируется в другое жилое помещение. С момента регистрации в квартире он не проживает, жилым помещением не пользуется, не несет расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку наличие регистрации ответчика нарушает право истца распоряжаться данным жилым помещением, она просит суд выселить ответчика из данного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Крамаренко С.Ю. уточнил исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, пояснил, что Заварзин П.С. в данной квартире никогда не проживал и проживает по другому адресу, регистрация была необходима для трудоустройства. Добровольно сняться с регистрационного учета не соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как его нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Свидетель Шаталова В.И. показала, что знает ответчика, это сын Трубниковой А.Н., он приходится дядей Байрак А.Н. Поясняет, что видела Заварзина П.С., когда тот приходил в гости к маме, но в спорной квартире он не жил. В последний раз видела его осенью прошлого года.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется копия выписки из поквартирной карточки от 19.07.2021, согласно которой Заварзин П.С. зарегистрирован в данном жилом помещении с 06.08.2013 по настоящее время.

В силу требований п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ основаниями возникновения у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, являются вселение этого лица с согласия собственника и совместное с ним проживание в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

По делу установлено, что совместно одной семьей стороны не проживают, общее хозяйство ответчик с истцом, как с собственником жилого помещения, не ведёт, соглашения по поводу порядка пользования домом между ними не достигнуто.

Сохранение ответчиком регистрации по <адрес> влечет за собой нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, поэтому на основании ст. 11 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ он вправе требовать защиты своих нарушенных прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, то есть признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах Заварзин П.С. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Байрак А.Н. к Заварзину П.С. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Заварзина П.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022.

Судья К.В. Кириенко