Решение по делу № 2-308/2021 от 02.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 января 2021 года                                                                                город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кожевниковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратилось в суд с иском к Кожевниковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Кожевниковой Л.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 499.980 рублей. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-№

На момент заключения договора цессии сумма основного долга по вышеуказанному договору составила 59.094 рубля 18 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20.370 рублей 94 копейки. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Кроме того, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. В соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» понесены судебные расходы в сумме 10.000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Кожевниковой Л.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79.465 рублей 12 копеек, из которых 59.094 рубля 18 копеек – сумма основного долга (тело долга), 20.370 рублей 94 копейки – сумма неуплаченных процентов; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2.583 рубля 96 копеек, и оплате юридических услуг в сумме 10.000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в поступившем в суд ходатайстве представитель Общества по доверенности Щербакова А.Е. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кожевникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, возражала против удовлетворения заявленных требований. Ранее в судебном заседании, а также в письменных возражениях на иск указала, что исполнила взятые на себя обязательства, уплатила досрочно взятый кредит с причитающимися процентами, таким образом, задолженность перед ООО «Экспресс-Кредит» ею полностью погашена. Кроме того, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направили, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, возражении ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Экспресс-Кредит» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 20).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования кредитной задолженности Кожевниковой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 79.465 рублей 12 копеек (л.д. 26-27, 30).

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном между Кожевниковой Л.А. и ПАО НБ «Траст» содержится условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 12-14).

Таким образом, Кожевникова Л.А. своей подписью подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 433 ГК РФ договором признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Кожевниковой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 499.980 рублей под 16% годовых, срок кредита – 60 месяцев, платежный период по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей в размере 17.108 рублей 24 копейки согласно представленному графику, за исключением суммы последнего платежа, составившей 17.772 рубля 28 копеек, дата платежей – согласно графику платежей по кредиту, дата начала платежного периода – с ДД.ММ.ГГГГ; кредитные каникулы не предусмотрены.

По условиям договора на имя Кожевниковой Л.А. был открыт счет №, для зачисления и погашения кредита выдана спецкартсчета (далее – СКС) <данные изъяты> № (л.д. 12).

Указанный кредитный договор представляет собой договор смешанного типа, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, и Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика Кожевниковой Л.А.

Кожевникова Л.А. ознакомилась с вышеуказанными условиями и согласилась соблюдать их, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 12-14).

Условиями, содержащимися в заявлении на получение кредита, указано, что гашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться путем перечисления денежных средств с СКС на счет клиента.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, Кожевникова Л.А. ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью данного заявления. Также в заявлении она просит Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования. Кожевникова Л.А. выразила согласие с тем, что Банк зачисляет сумму кредита на открытый ей банковский счет (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Также, из указанного заявления следует, что клиент вправе произвести полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору в порядке и на условиях, предусмотренных типовыми условиями кредитования.

Кредитный договор сторонами подписан, выражает волю сторон, является обязательным для сторон. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что кредитор предоставляет заемщику кредит, а последний обязуется его вернуть со всеми причитающимися процентами.

Факт заключения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и получения кредитных средств не оспорен ответчиком.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Как видно из выписки по лицевому счету Кожевниковой Л.А. последний платеж в погашение кредита ею произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Типовые условия, Правила и Тарифы Банка истцом суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства погашения задолженности по договору кредитования ответчиком Кожевниковой Л.А. представлены: выписка филиала Банка «Траст» (ПАО) по лицевому счету Кожевниковой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных квитанций о перечислении денежных средств в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которым подтверждены платежи в пользу истца за период ДД.ММ.ГГГГ; справка ПАО НБ «Траст» о закрытии кредитного договора; копия вступившего в законную силу решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кожевниковой Л.А. к НБ «Траст» (ОАО) в лице Тульского филиала о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда; расширенная выписка по счету ответчика в ПАО Сбербанк с расшифровкой операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кожевниковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с Кожевниковой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в сумме 76.465 рублей 12 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1.291 рубль 98 копеек, а всего 80.757 рублей 10 копеек.

Из представленной истцом расширенной выписки по вкладу видно, что с её счета производились удержания на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс-Кредит», последнее удержание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этой расшифровке, выписке по вкладу, информации об арестах и взыскания, удостоверенных ПАО Сбербанк задолженность Кожевниковой Л.А. перед ООО «Экспресс-Кредит» в сумме 23.765 рублей 10 копеек погашена.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, в целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга обязанное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выпискам по счету к банковской карте последняя оплата по банковской карте имела место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором порядка его погашения Банк должен был узнать еще в ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года со дня, когда Банк имел возможность узнать об образовании кредитной задолженности и о нарушении своих прав на погашение кредита со стороны заемщика.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил, ходатайство о его восстановлении не заявлял, в связи с чем у суда в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование заемными денежными средствами, а также взыскания юридических расходов и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кожевниковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             Ю.В. Голубева