Решение по делу № 1-119/2016 от 11.05.2016

Дело № 1-119/16                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                    06 июня 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В. Г.,

подсудимых Бантюка А. В., Спирина А. И.,

защитников - адвокатов Абдуллаевой Г. А., Каюрина М. С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бантюка АВ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л. д. 87),

Спирина АИ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1. ... судом ... по ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 162 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного .... по постановлению ... суда от .... условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней;
2. ... мировым судьей ..., ... по ч. 1 ст. 119, п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с ограничениями, указанными в приговоре, не отбытая часть наказания составляет на ... 6 месяцев 24 дня ограничения свободы;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л. д. 115),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

... года, в дневное время, Бантюк А. В. и Спирин А. И., находясь на территории 11-го км главного пути перегона станции ... дороги в 30м от автомобильной дороги сообщением ..., по предложению Бантюка А. В., обнаружившего, что на стыках рельс главного пути перегона станции ... железной дороги имеются металлические пластины, прикрученные к рельсам четырьмя болтами, похитить детали верхнего строения железнодорожного пути, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути, реализуя который, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой рожкового ключа и металлической трубы, сняли с железнодорожных путей, находящихся на указанном 11-м км перегона станции ... железной дороги детали верхнего строения железнодорожного пути, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги» в лице ... дистанции пути - структурного подразделения ... дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», то есть тайно похитили:

- накладки Р-65 с/г в количестве 8 штук 23,78 кг каждая, общей массой 0,1902т стоимостью 7 292 рубля 80 копеек за 1т, на общую сумму 1387 рублей 09 копеек;

- болты стыковые с гайкой старогодные в количестве 16 штук, общей массой 0,0166т, стоимостью 7 360 рублей 30 копеек за 1т, на общую сумму 122,18 рубля;

- шайбы пружинные в количестве 13 штук массой 0,125кг каждая, общей массой 0, 0016т, стоимостью 8968,47 рублей за 1т, всего на общую сумму 14,35 рублей.

С похищенным имуществом Бантюк А. В. и Спирин А. И., с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, перевезли на транспортном средстве и сдали по адресу: ..., по 5 рублей за 1кг на общую сумму 1000 рублей, причинив ОАО «Российские железные дороги» в лице ... дистанции пути - структурного подразделения ... дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 1 523,62 рубля.

... года, в дневное время, в период до ... минут, Бантюк А. В. и Спирин А. И., находясь на территории 11-го км главного пути перегона станции ... железной дороги в 30м от автомобильной дороги сообщением «..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения железнодорожного пути, реализуя который, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой рожкового ключа и металлической трубы, сняли с железнодорожных путей, находящихся на указанном 11-м км перегона станции ... железной дороги детали верхнего строения железнодорожного пути, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги» в лице ... дистанции пути - структурного подразделения ... дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», то есть тайно похитили:

- накладки Р-65 с/г в количестве 8 штук 23,78 кг каждая, общей массой 0,1902т стоимостью 7 292 рубля 80 копеек за 1т, на общую сумму 1387 рублей 09 копеек;

- болты стыковые с гайкой старогодные в количестве 15 штук, общей массой 0,0156т, стоимостью 7 360 рублей 30 копеек за 1т, на общую сумму 114,82 рублей;

- шайбы пружинные в количестве 10 штук массой 0,125кг каждая, общей массой 0, 0013т, стоимостью 8968,47 рублей за 1т, всего на общую сумму 11,66 рублей.

Всего на общую сумму 1513,57 рублей. Похищенное в количестве 6 железнодорожных накладок, 15 болтов с гайками и 10 шайб, Бантюк А. В. и Спирин А. И., действуя совместно и согласованно, оставили вдоль железнодорожного пути и на тропе, ведущей от железнодорожного пути к мотоциклу «Урал», без государственных регистрационных знаков, на котором они приехали и припарковали в лесополосе в 30м от автомобильной дороги сообщением «город Чусовой - поселок ...», 2 железнодорожные накладки погрузили в мотоцикл, после чего Бантюк А. В. вернулся за болтами с гайками и шайбами, взял часть из них и направился к мотоциклу, Спирин А. И. вернулся за оставшимися железнодорожными накладками на 11км указанного перегона ст. ... железной дороги. Однако, в этот момент преступные действия Бантюка А. В. и Спирина А. И., направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены и пресечены сотрудниками полиции пункта полиции (дислокация ...) МО МВД России «Чусовской», которыми Бантюк и Спирин были задержаны.

Таким образом, Бантюк А. В. и Спирин А. И. свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» в лице ... дистанции пути - структурного подразделения ... дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 1513,57 рублей, и распоряжение похищенным, довести до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Бантюка А. В. и Спирина А. И. обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Бантюк А. В., Спирин А. И. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Бантюк А. В. и Спирин А. И., признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Бантюку А. В., Спирину А. И. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Исследовав заявление представителя потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» Белкиной О. В., заслушав защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Бантюка А. В., Спирина А. И. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Бантюка А. В., Спирина А. И. по преступлению от .... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от .... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Бантюк А. В. и Спирин А. И. не привлекались к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоят и их психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, Бантюк А. В. не судим, Спирин А. И. судим, в том числе и за преступления, аналогичные по объекту преступной направленности, Спирин А. И. женат, имеет пятерых несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуются оба положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд признает явки с повинной по преступлению от ...., полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению от ...., наличие у Спирина А. И. несовершеннолетних детей на иждивении.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Бантюка А. В., судом не установлено, в отношении Спирина А. И. суд признает рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору Чусовского городского суда от 14.04.2008г., что исключает назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменение категории совершенных подсудимым преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд так же не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Бантюком А. В. на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Бантюка А. В., впервые совершившего два преступления против собственности средней тяжести, наличие у него постоянного места жительства, суд считает, что наказание подсудимому Бантюку А.В. необходимо назначить в виде обязательных работ, суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Бантюка А. В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая характер совершенных Спириным А. И. двух преступлений против собственности, данные о его личности, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Спирина А. И. без изоляции от общества, поскольку подсудимый через непродолжительное время - через один месяц - после постановления в отношении него приговора, в период отбывания реального наказания в виде ограничения свободы, вновь совершил два преступления средней тяжести, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, одновременно не усматривая оснований для применения предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так же суд не усматривает оснований для применения в отношении Спирина А. И. требований ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом осуждения Спирина А. И. приговором мирового судьи ..., .... по ч. 1 ст. 119, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, окончательное наказание Спирину А. И. необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Спирина А. И., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении Спирина А. И.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 16 железнодорожных накладок Р-65, 31 болт с гайками, 23 шайбы пружинные, вернуть представителю потерпевшего Б мотоцикл «...» без государственных регистрационных знаков вернуть Спирину А. И., передав Б и Спирину А. И. право полного пользования и распоряжения указанным имуществом, гаечный рожковый ключ и металлическую трубу - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бантюка АВ, Спирина АИ каждого виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Бантюку А. В. наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бантюку А. В. наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначить Спирину А. И. наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи .... и окончательно назначить Спирину А. И. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бантюка А. В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Спирина А. И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Спирину А. И. исчислять с ... года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 16 железнодорожных накладок Р-65, 31 болт с гайками, 23 шайбы пружинные, вернуть представителю потерпевшего Б., мотоцикл «...» без государственных регистрационных знаков вернуть Спирину А. И., передав Б и Спирину А. И. право полного пользования и распоряжения указанным имуществом, гаечный рожковый ключ и металлическую трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы представителем потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий                      Н. П. Грибанова