Решение по делу № 33-707/2019 от 22.01.2019

Дело № 33-707/2019                                                Судья Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                      - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,

при секретаре                - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства Севастополя на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело № по иску ФИО к Правительству г. Севастополя о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2016 года исковые требования ФИО удовлетворены, за ней признано за право собственности в порядке наследования на гараж с навесом, расположенный по адресу <адрес>.

Представитель Правительства г. Севастополя обратился в суд с заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, мотивируя его тем, что копия решения суда получена Правительством г. Севастополя 30 октября 2018 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Правительство Севастополя просит об отмене указанного определения. Заявитель полагает, что процессуальный срок обжалования решения суда пропущен по уважительным причинам: сведений о направлении решения суда в адрес Правительства, материалы дела не содержат, о постановленном решении заявителю стало известно в рамках рассмотрения дела №, решение по которому состоялось 2 августа 2018 года. В законную силу данное решение вступило 22 октября 2018 года после рассмотрения апелляционной жалобы Правительства. В указанную дату заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения от 16 мая 2016 года. Заявитель указывает, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы Правительства на решение суда от 2 августа 2018 года, подача апелляционной жалобы на решение от 16 мая 2016 года стала бы нецелесообразной.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства и не указаны причины, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и согласуется с нормами процессуального права Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определяется его начало.

Согласно положениям статей 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело № по иску ФИО к Правительству г. Севастополя о признании права собственности в порядке наследования.

Правительством г. Севастополя исковое заявление и извещение о дате судебного заседания получено 15 апреля 2016 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2016 года постановлено исковые требования ФИО удовлетворить, признать за ФИО право собственности в порядке наследования на гараж с навесом, расположенный по адресу <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что поскольку материалами дела подтвержден факт то, что исковое заявление Правительством Севастополя было получено, данному лицу было известно о нахождении в производстве суда указанного гражданского дела.

То обстоятельство, что представитель ответчика обратился с заявлением о выдаче решения только спустя два года, не свидетельствует о нарушении прав ответчика и о том, что ответчик только в 2018 году узнал о постановленном решении.

Судебная коллегия учитывает, что Правительство Севастополя является юридическим лицом, имеет в своем штате юридический отдел, следовательно, имеет все возможности для осуществления контроля за сроками апелляционного обжалования решений суда, и мониторинга судебных решений, которые в том числе размещены в свободном доступе на официальном интернет-сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение суда, на которое ссылается заявитель в обоснование доводов уважительности пропуска срока исковой давности, постановлено 2 августа 2018 года, а с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Правительство Севастополя обратилось только 31 октября 2018 года. Уважительных причин, по которым заявитель не подал апелляционную жалобу до указанной даты, частная жалоба не содержит.

Ссылки частной жалобы на того, в случае удовлетворения апелляционной жалобы Правительства Севастополя на решение суда от 2 августа 2018 года, подача апелляционной жалобы на решение от 16 мая 2016 года стала бы нецелесообразной, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Факт несвоевременного обращения с апелляционной жалобой, судебная коллегия расценивает как форму реализации своего права не обжаловать принятое судом решение, поскольку Правительство Севастополя, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, должен был осознавать последствия не обращения с апелляционной жалобой в суд, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления Правительства Севастополя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы решения суда от 16 мая 2016 года правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 Л.В. Володина

                                    Е.В. Балацкий