Решение по делу № 12-24/2021 (12-406/2020;) от 01.12.2020

55RS0№-69

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> «а»)              ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Омского районного суда <адрес> Порсик Т.В.,

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТрансТехАвто» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАЕ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехАвто», как собственник транспортного средства «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак Т281РК/750 (далее по тексту «КАМАЗ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, ООО «ТрансТехАвто» обратилось в суд с жалобой, которую мотивировало тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «КАМАЗ» находился во владении ООО «Энергия» в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и было передано арендатору на основании соответствующего акта. В связи с этим просит отменить постановление о привлечении Общества к административной ответственности с прекращением производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО «ТрансТехАвто» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ООО «Энергия» РВВ, допрошенный судом в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «КАМАЗ», госномер Т185СУ/55 на основании договора аренды транспортного средства был передан БАВ во временное пользование ООО «Энергия». При этом в момент фиксации рассматриваемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 12.05 час. указанным транспортным средством управлял водитель ООО «Энергия» КВА

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО «ТрансТехАвто» к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.07 час. на 20 км+450 м автодороги «Омск – Одесское – граница Республики Казахстан», водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак Т281РК/750, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 16,675 т на ось № при предельно допустимой 8 т (расхождение + 108,44%), с осевой нагрузкой 16,024 т на ось № при предельно допустимой 8 т (расхождение +100,30%).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи - «Архимед».

При этом собственником указанного транспортного срелства «КАМАЗ» является ООО «ТрансТехАвто», которое и было привечено к административной ответственности за данное нарушение.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ, а также ст. 29 ч. 1 п. 2, ст. 31 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно приложению № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ предельно допустимая осевая нагрузка на ось составляет 10 тонн.Данная нагрузка в размере 10 тонн допускается только в отношении транспортных средств, оборудованных одиночными двускатными осями.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак Т281РК/750, имеет сближенные двускатные оси, нагрузка на которые устанавливается в соответствии с примечанием № к указанному выше Приложению № для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Как было установлено в судебном заседании, расстояние между 2 и 3 осями автомобиля «КАМАЗ», составляет 1,48 м с учетом погрешности, в связи с чем предельно допустимая нагрузка на оси № и № составляет 8 тонн.

В этой связи нарушение в части превышения установленных нагрузок на оси №№,3 имеет место.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если им будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в материалы дела были представлены доказательства, указывающие на то, что на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения, а именно в 12.07 час. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «КАМАЗ» находился в законном пользовании и владении ООО «Энергии». В частности суду представлены:

- договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТрансТехАвто» (арендодатель) и ООО «Энергия» (арендатор), предметом которого являлся автомобиль «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак Т281РК/750, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- акт приема передачи указанного транспортного средства арендатору (л.д. 10);

- справкой ООО «СУ №», в соответствии с которой БАВ, являющийся директором ООО «ТрансТехАвто», находился на объекте в пригороде <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении ООО «Энергия» на счет ООО «ТрансТехАвто» денежных средств в сумме 5000 руб. в счет внесения арендной платы.

Также на это обстоятельство указал в своих показаниях представитель ООО «Энергия» РВВ

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 час. транспортное средство «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак Т281РК/750, находилось как в пользовании, так и под управлением иного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением в отношении ООО «ТрансТехАвто» производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТрансТехАвто» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ – отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                             Т.В. Порсик