Решение по делу № 8Г-8021/2024 [88-8338/2024] от 08.08.2024

                                                                                          88-8338/2024

27RS0001-01-2024-001761-36

2-2123/2024

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К., Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации г.Хабаровска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., возражения прокурора Потаповой Е.Н.,

у с т а н о в и л а

Прокурор, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился с названным иском к администрации г.Хабаровска, указывая, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии было признано аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен до 2025 года. Указывая, что непринятие мер по расселению создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью истцов, прокурор просил возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Хабаровск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, представитель администрации г. Хабаровска в кассационной жалобе указывает, что адресная программа по расселению аварийных домов, признанных таковыми после ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Правительством Хабаровского края не принята, необходимые денежные средства для расселения аварийного жилищного фонда в бюджете города отсутствуют, что делает невозможным внеочередное предоставление жилого помещения истцам. Кроме того, полагает, что предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке возможно при соблюдении общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, тогда как истцы малоимущими в установленном порядке не признаны, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят. Обращает внимание на то, что срок расселения многоквартирного дома не наступил, в связи с чем, считает предъявленные прокурором требования преждевременными. Кроме того указывает на наличие в собственности ФИО2 иного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в предоставлении жилья вне очереди.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор возражал по доводам кассационной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право пользования жилым помещением - квартирой №, в <адрес> в г. Хабаровске, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилой <адрес> года постройки, двухэтажный, 8-квартирный. Фундамент: кирпичный, ленточный. Наружные стены: брусчатые. Перегородки: деревянные. Перекрытия: деревянные. Водоснабжение, канализация - отсутствуют. Газоснабжение: баллон. В <адрес> жилое помещение находится в собственности граждан, № жилых помещений являются муниципальной собственностью. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются: разрушение фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания.

Указанный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей в результате возможного обрушения конструкций дома, ввиду чего требования прокурора удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды приняли во внимание заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справку Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и исходили из того, что проживание истцов в жилом помещении, признанном аварийным, с учетом значительного физического износа многоквартирного дома, многочисленных повреждений и деформаций, недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, представляет опасность для жизни и здоровья, требует незамедлительного решения вопроса о жилищном обеспечении истца и переселении в другое пригодное для дальнейшего проживания жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья нанимателям, у которых отсутствует иное жилье, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, проживание в таком доме несет угрозу для проживания, установленный срок расселения истек, носит компенсационный характер в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно, а также в случае, если жилое помещение представляет собой опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям, как изложено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин опасно для проживания, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарными и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, включения либо отсутствия аварийного дома в программе переселения.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в собственности ФИО2 имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, пер.Пилотов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Оценивая возражения ответчика о наличии в собственности ФИО2 пригодного к проживанию жилого помещения, суды указали, что квартира приобретена в собственность истца с использованием кредитных ипотечных денежных средств, само по себе наличие в собственности другого жилого помещения не лишает истцов возможности реализации жилищных прав как лиц, проживающих в аварийном и подлежащем сносу жилом помещении.

Между тем, возлагая на администрацию г.Хабаровска обязанность предоставить истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 во внеочередном порядке жилое помещение, суды, установив, что признанное аварийным и непригодным для проживания жилое помещение не является единственным для семьи ФИО9, не поставили на обсуждение сторон вопрос о необходимости внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма, тем самым не проверили должным образом возражения ответчика о возможности проживания истцов до обеспечения жилым помещением в порядке отселения в другой квартире.

Само по себе приобретение ФИО2 квартиры с использованием заемных денежных средств, на что сослались судебные инстанции, о ее неблагоустроенности и отсутствии возможности проживания не свидетельствует.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондирует следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваться доводами исковых требований и возражений сторон, а предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Уклонение судов от проверки и установления юридически значимых обстоятельств, формальный подход к рассмотрению настоящего дела, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2024 года.