Решение по делу № 2-3710/2023 от 16.05.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004127-78 Дело № 2-3710/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием истца Бондаренко С.В., его представителя Тетерятник Ж.Н., представителя АО «Белгородская сбытовая компания» Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Сергея Викторовича к АО «Белгородская сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.В. обратился в суд с иском АО «Белгородская сбытовая компания», в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование требований ссылался на то, что 06.03.2023 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил дать ответ о причинах непроведения корректировки долга с 17.03.2022 до момента обращения, а также сообщить конкретную дату заседания комиссии по корректировке долга. Указанное обращение зарегистрировано ответчиком 07.03.2023

По утверждению истца, в ответе АО «Белгородская сбытовая компания» от 13.04.2023 не предоставило запрашиваемую информацию в полном объеме и с нарушением срока, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.

АО «Белгородская сбытовая компания» в направленном 13.04.2023 письме не даны ответы по существу обращения, связанных с предоставлением информации.

В судебном заседании истец Бондаренко С.В. и его представитель Тетерятник Ж.Н. поддержали исковое заявление по указанным в нём доводам.

Представитель АО «Белгородская сбытовая компания» Медведева К.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответ направлен истцу 13.04.2023, процесс корректировки долга занимает определенное время, вопрос о корректировке долга передается на рассмотрение комиссии, после принятия положительного решения производится процесс корректировки долга. В квитанциях отражается общая сумма задолженности. Наиболее актуальная информация размещается в личном кабинете потребителя на сайте компании.

Заслушав пояснение сторон, проверив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила) под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «г» п. 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпункт «б» п. 33 указанных Правил предусматривает право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Этому праву потребителя корреспондирует обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (пп. «д» п. 31 Правил).

Судом установлено, что Бондаренко С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальной услуги – электроэнергия, поставку которой осуществляет АО «Белгородская сбытовая компания». Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится истцом на основании платежных документов - счетов, выставляемых ответчиком ежемесячно на имя Бондаренко С.В. Решением мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода, привлеченным к осуществлению правосудия на судебном участке № 7 Западного округа г. Белгорода от 17.03.2022, в удовлетворении исковых требований АО «Белгородская сбытовая компания» к Бондаренко С.В. о взыскании задолженности за электрическую энергию за период 01.12.2020 по 31.07.2021 и расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 28.11.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Белгородская сбытовая компания» к Бондаренко С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 07.07.2014 по 29.07.2020 отказано.

03.03.2023 Бондаренко С.В. направил ответчику обращение, в котором просил дать ответ о причинах непроведения корректировки долга с 17.03.2022 до момента обращения, а также сообщить конкретную дату заседания комиссии по корректировке долга. Указанное обращение зарегистрировано ответчиком 07.03.2023.

13.04.2023 АО «Белгородская сбытовая компания» подготовлен ответ на обращение, в котором сообщено истцу, что 28.11.2022 по итогам судебного заседания по делу № было вынесено судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований по задолженности за потребленную электроэнергию за указанный период по причине применения срока исковой давности. На основании полученного решения АО «Белгородэнергосбыт» проводятся мероприятия по корректировке суммы задолженности. Поскольку данная процедура занимает определенный период времени, до момента проведения корректировки, в квитанциях будет отражаться общая сумма задолженности, а также квитанциях будет производиться информирование о ее наличии, как и всем абонентам, имеющим задолженность. Дополнительно истцу сообщено, что для получения актуальной информации о состояния лицевого счета он может воспользоваться услугой Личный кабинет на сайте общества, цифровым офисом с дистанционными услугами.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что мотивированное решение мирового судьи от 28.11.2022 ими было получено 12.04.2023, после чего организация приступила к процедуре корректировки задолженности.

Согласно представленной стороной ответчика информации от 13.07.2023 задолженность Бондаренко С.В. включена в резерв по сомнительным долгам. Указано на состояние проводимой процедуры: согласован, утвержден, зарегистрирован, на исполнении.

Ссылки истца на нарушение ответчиком срока рассмотрения его обращения о получении сведений о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), опровергаются содержанием его обращения. Из обращения следует, что требования сводились к предоставлению информации о причинах непроведения перерасчета задолженности, признанной решениями мировых судей отсутствующей, и указании конкретной даты заседания комиссии по корректировке долга за потребленную электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обращение истца было рассмотрено с разъяснением причин непроведения корректировки и отражении задолженности в платежных квитанциях.

Указывая на нарушение прав потребителя в связи с неполучением ответа по существу поставленных в обращении вопросов, истец фактически ссылается на несвоевременную корректировку задолженности. Проверка законности действий ответчика по несвоевременной корректировки задолженности не является предметом настоящего спора.

Направление заявителю ответа за пределами 30 дневного срока и несогласие с содержанием ответа, не свидетельствует о бездействии ответчика по рассмотрению обращения и о нарушении его прав как потребителя.

Несмотря на то, что представитель АО «Белгородская сбытовая компания» в судебном заседании указывал, что при рассмотрении обращений граждан ответчик руководствуется нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако учитывая то, что Общество является коммерческой организацией и создано для извлечения прибыли, не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления, не является государственным или муниципальным учреждением и не осуществляет публично значимые функции, требования ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не распространяют свое действие на АО «Сбытовая компания». Соответственно оснований для возложения ответственности за направление ответа за пределами установленного указанным законом срока также не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, требования о взыскании штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бондаренко Сергея Викторовича (<данные изъяты>) к АО Белгородская сбытовая компания (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина