Решение по делу № 2-518/2024 от 07.05.2024

дело № 2-518/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г.                                                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с момента принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ответчик как наследник <данные изъяты> доли по завещанию не принял меры для оформления своего права собственности. С ДД.ММ.ГГГГ г. не несет расходы по содержанию жилья, не пользуется жилой площадью и иным образом не осуществляет свои права и обязательства собственника в отношении доли в квартире. Он- истец, являясь сособственником <данные изъяты> долей квартиры, открыто, добросовестно и непрерывно более <данные изъяты> как собственник имущества несет расходы по содержанию квартиры, пользуется имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что он состоял в браке с ФИО5 В период брака ими была приобретена квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. При жизни ФИО5 оставила завещание, согласно которому имущество после смерти должно было перейти к внуку ФИО2 После смерти ФИО5 он- истец и ФИО2 обратились с заявлением о принятии наследства, а также он обратился с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на его долю в имуществе как пережившему супругу, также ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, в итоге он- истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, ответчик ФИО2 собственником <данные изъяты> доли. После обращения к нотариусу, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. выехал по своему постоянному месту жительства в <адрес> и больше в <адрес> не приезжал. До настоящего времени он не получил свидетельство о праве на наследство по закону и не оформил свои права собственности в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не интересовался своим имуществом, не принимал меры для того, что его долю у него выкупили, не нес и не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает налоги. Он- истец в течение длительного времени самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по ремонту дома: ремонт полов, потолков, замена системы отопления, оконных блоков, кровли, обшивка жилого дома металлосайдингом, замена ограждения и другое.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к ФИО2 с заявлением об оформлении прав на <данные изъяты> доли, т.к. он не мог распорядиться своей долей в квартире. Однако получил ответ о том, чтобы его он больше не беспокоил. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 оформлял доверенность для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию его в известность не ставили. Такую доверенность он не видел.

Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО6 иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1 В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает она и ее супруг ФИО1 Ответчик в жилое помещение не вселялся и не несет расходы по его содержанию. Коммунальные расходы оплачивает истец. Они совместно с ФИО1 производили ремонт квартиры: замена оконных блоков, полов, установка натяжных потолков, замена кровли, ограждения, системы отопления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пунктов     1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что ФИО1 вступил в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО13, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, квартира являлась совместной собственностью ФИО1 и ФИО5

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала все свое имущество ФИО2

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО5 открылось наследственное дело, наследниками имущества являются супруг ФИО1 и по завещанию ФИО2

ФИО1 как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> доли от ? доли имущества.

Всего за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес> доли квартиры.

Наследник по завещанию ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ При этом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на доли денежного вклада, свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение ФИО2 до настоящего времени не получил, что следует из материалов наследственного дела и сообщения нотариуса ФИО8

    Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 как наследник имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры не осуществлял свои права владения, пользования и распоряжения имуществом. Не принимал и не принимает меры по содержанию имущества.

Так, из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в квартире по <адрес> проживает семья ФИО13. ФИО2 в квартире не проживает и не приезжал, вещей его в квартире нет. ФИО13 за свой счет производят в течение длительного времени ремонт квартиры, в том числе производили ремонт и замену полов, кровли, замену оконных блоков, системы отопления, укладка плитки в ванной комнате, заменили ограждение земельного участка. ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, т.к. они согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.

Так, из предоставленных квитанций и финансово-лицевых счетов по оплате коммунальных услуг следует, что лицевые счета оформлены на ФИО1, он же оплачивает все коммунальные расходы, в том числе за долю ответчика.

Из справки о составе семьи следует, что в жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом исследовано письмо ФИО1 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просил принять ФИО2 меры для оформления права собственности на доли в квартире для реализации своих прав собственника.

Как следует отзыву ФИО2 по иску, ФИО2 указывает, что такое письмо было им получено.

Из указанного следует, что ФИО1 открыто владеет имуществом, в том числе <данные изъяты> долей квартиры, не скрывал своего владения.

Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от прав на имущество, не препятствовал в пользовании квартирой ФИО1 и предлагал в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обсудить возможные пути решения проблемы, что по версии ФИО2 свидетельствует о том, что он не отказывался от имущества в виде <адрес> доли квартиры, суд признает не состоятельными.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. В данном случае суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не только не принимал меры по реализации своих прав собственника, но и не исполнял обязанности собственника имущества, в частности по содержанию имущества, оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что истец непрерывно с <адрес> г. по настоящее время, то есть в течение более ДД.ММ.ГГГГ включая срок исковой давности, открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, не скрывал своего владения, в силу чего иск о признании права собственности на <адрес> доли квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО1 подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:                          Казакова Е.Н.

УИД: №