Решение по делу № 1-209/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-209/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                 10 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимой Красиковой М.С.,

защитника Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красиковой М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, детей на воспитании не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

31 мая 2021 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 13 января 2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию – поселение на срок 2 года. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 02 декабря 2022 года освобождена условно – досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 08 июня 2023 года условно – досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонию – поселение. Постановлением того же суда от 31 июля 2023 года заключена под стражу для направления в колонию – поселение под конвоем,

мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Красикова М.С. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 10 июля 2023 года до 19 часов 11 июля 2023 года, Красикова М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, со стола в кухне тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Реалме Ц25» стоимостью 15000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Суд по ходатайству подсудимой применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Красикова М.С. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласилась в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; указала, что существо и процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке ей ясны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Сорванова О.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия Красиковой М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Красикова М.С. вела себя адекватно, на учете у психиатра не состоит (л.д. 58), сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло. Суд признает подсудимую по отношению к совершенному ею преступлению вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Красикова М.С. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту проживания Красикова М.С. характеризуется как ведущая неудовлетворительный образ жизни, склонная к совершению правонарушений (л.д. 91), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 78 – 84), <данные изъяты> (л.д. 58), не замужем, детей не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Красиковой М.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно письменное объяснение Красиковой М.С. от 13 июля 2023 года (л.д. 15), данное до возбуждения уголовного дела, поскольку именно подсудимая в этом объяснении подробно сообщила сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые ранее известны не были, в том числе указала местонахождение похищенного телефона, где в последующем тот был изъят. В ходе предварительного следствия Красикова М.С. также давала правдивые и последовательные показания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях подсудимой такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей. Подсудимая добровольно ущерб не возмещала.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, и не оспаривалось самой подсудимой, что состояние алкогольного опьянения, в которое Красикова М.С. привела себя сама вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на ее поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, способствовало совершению преступления.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Красиковой М.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного        преступления, вышеприведенные данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает назначить Красиковой М.С. наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, поскольку подсудимая представляет опасность для общества, и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение Красиковой М.С. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме этого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы нет.

При определении размера наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, корыстного мотива, степени общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, также как и не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, не находит суд оснований и для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку условно – досрочное освобождение по приговору от 31 мая 2021 года Красиковой М.С. отменено, дополнительного разрешения вопроса об отмене или сохранении условно – досрочного освобождения не требуется.

Окончательно подсудимой надлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы Красиковой М.С. надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы не имеется.

Срок отбывания наказания Красиковой М.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон «Реалме Ц25», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает оставить по месту нахождения у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Красикову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 31 мая 2021 года и окончательно назначить Красиковой М.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения Красиковой М.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Красиковой М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Красиковой М.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Реалме Ц25» - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                            В.А. Скунц