Решение по делу № 2-1493/2023 от 29.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 05 апреля 2023 года по делу № 2-1493 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 05 апреля 2023 года

мотивированная часть составлена – 12 апреля 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2022-007254-70

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

с участием представителя истца Звягина М.Г.

ответчика Курганова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будеевой Светланы Евгеньевны к Курганову Александру Федоровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Тайм», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОН» о взыскании процентов на сумму займа по договорам займа

У С Т А Н О В И Л :

Будеева С.Е. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Курганову А.Ф., ООО «Тайм», ООО «ТЕЛЕКОН» (далее – ответчики или заемщики) о взыскании процентов на сумму займа по договорам займа.

В обоснование требований указала, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.12.2017 исковые требования Чечулина Д. Б. к Курганову А. Ф., ООО «Тайм» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Курганова А. Ф., ООО «Тайм» солидарно в пользу Чечулина Д. Б. в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда (дату фактической уплаты суммы задолженности) взыскана задолженность в общем размере 59 738,19 долларов США. Решение суда вступило в законную силу 13.02.2018 года.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.12.2021 по указанному решению суда произведена замена взыскателя с Чечулина Д.Б. на Будееву С.Е.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.02.2022 исковые требования Будеевой С. Е. к Курганову А. Ф., ООО «Тайм» о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа удовлетворены частично. С Курганова А. Ф. в пользу Будеевой С. Е. в рублевом эквиваленте исходя из официального курса Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда (дату фактической уплаты суммы задолженности) взысканы проценты за пользование суммой займа по договору займа №17/07 от 17.07.2014 г. в размере 14400 долларов США, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1716,47 долларов США, проценты за пользование суммой займа по договору займа №21/06 от 21.06.2014 г. в размере 21600 долларов США, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 2574,63 долларов США. С ООО «Тайм» в пользу Будеевой С. Е. в рублевом эквиваленте исходя из официального курса Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда (дату фактической уплаты суммы задолженности) взысканы проценты за пользование суммой займа по договору займа №17/07 от 17.07.2014 г. в размере 19200 долларов США, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 2701,28 долларов США, проценты за пользование суммой займа по договору займа №21/06 от 21.06.2014 г. в размере 28800 долларов США, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 4051,88 долларов США. Указано, что взыскание процентов за пользование займом, процентов за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа №17/07 от 17.07.2014 г. и по договору займа №21/06 от 21.06.2014 г. с Курганова А. Ф., ООО «Тайм» в пользу Будеевой С.Е. следует производить солидарно. Также с Курганова А. Ф., ООО «Тайм» в пользу Будеевой С. Е. солидарно взысканы расходы по госпошлине в размере 23027,05 рублей; с ООО «Тайм» в пользу Будеевой С. Е. взысканы расходы по госпошлине в размере 5321,95 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22.03.2022 года.

21.06.2022 между Будеевой С.Е. (Кредитор) и ООО «ТЕЛЕКОН» (Поручитель) заключен договор поручительства №1 в обеспечение исполнения Кургановым А.Ф. (Заемщик) своих обязательств по договору займа №17/07 от 17.07.2014 и договору займа №21/06 от 21.06.2014.

Также, 21.06.2022 между Будеевой С.Е. (Кредитор) и Кургановым А.Ф. (Заемщик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору процентного займа №21/06 от 21.06.2014, в соответствии с которым установили, что в случае неукоснительного, без просрочек, исполнения Заемщиком порядка возврата суммы в размере 1 800 000 рублей согласно графика, все иные обязательства Заемщика перед Займодавцем считаются исполненными, в том числе право требования которых установлено решениями суда от 27.12.2017 и от 11.02.2022. Однако, поскольку условия данного дополнительного соглашения Заемщиком не исполнены в срок до 29.09.2022, то оно утратило силу с 10.10.2022 года.

Также, 21.06.2022 между Будеевой С.Е. (Кредитор) и Кургановым А.Ф. (Заемщик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору процентного займа №17/07 от 17.07.2014, в соответствии с которым установили, что в случае неукоснительного, без просрочек, исполнения Заемщиком порядка возврата суммы в размере 1 200 000 рублей согласно графика, все иные обязательства Заемщика перед Займодавцем считаются исполненными, в том числе право требования которых установлено решениями суда от 27.12.2017 и от 11.02.2022. Однако, поскольку условия данного дополнительного соглашения Заемщиком не исполнены в срок до 29.09.2022, то оно утратило силу с 10.10.2022 года.

В связи с тем, что обязательства не исполнены, 24.11.2022 истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

По состоянию на 28.12.2022 сумма займа по договорам процентного займа №17/07 от 17.07.2014 и №21/06 от 21.06.2014, установленная решением суда от 27.12.2017 ответчиками не возвращена.

Учитывая, что договоры займа не расторгнуты, истец полагает, что вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

Просит суд взыскать солидарно с Курганова А. Ф., ООО «Тайм», ООО «ТЕЛЕКОН» в пользу Будеевой С. Е. в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда (дату фактической уплаты суммы задолженности) задолженность в общем размере 13 000 долларов США, в том числе: 5 200 долларов США процентов за пользование суммой займа (процентов на сумму займа), по договору процентного займа № 17/07 от 17.07.2014; 7 800 долларов США процентов за пользование суммой займа (процентов на сумму займа), по договору процентного займа № 21/06 от 21.06.2014, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 291 рублей.

Истец Будеева С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Звягин М.Г., действующий на основании доверенности (л.д.17), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Курганов А.Ф., действующий, в том числе от имени ООО «Тайм», ООО «ТЕЛЕКОН» на основании доверенностей (л.д.99), в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Курганов А.Ф., действующий от своего имени и от имени ответчиков ООО «Тайм», ООО «ТЕЛЕКОН» в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику разъяснены, о чем он расписался в бланке «признание иска» 05.04.2023 года.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положения п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Истцом Будеевой С.Е. заявлен иск на общую сумму 13 000 долларов США, из которых: 5 200 долларов США - проценты за пользование суммой займа (проценты на сумму займа), по договору процентного займа № 17/07 от 17.07.2014; 7 800 долларов США - проценты за пользование суммой займа (проценты на сумму займа), по договору процентного займа № 21/06 от 21.06.2014.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы долговых обязательств соответствует условиям договоров и является арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает, что признание ответчиком Кургановым А.Ф. исковых требований следует принять в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; выражено добровольно.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать задолженность в общем размере 13 000 долларов США.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, солидарно с ответчиков Курганова Александра Федоровича, Общества с ограниченной ответственностью «Тайм», Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОН» в пользу истца Будеевой Светланы Евгеньевны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 291 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Будеевой Светланы Евгеньевны к Курганову Александру Федоровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Тайм», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОН» о взыскании процентов на сумму займа по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курганова Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «Тайм» (ИНН 5902805500), Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОН» (ИНН 5904014510) в пользу Будеевой Светланы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда (дату фактической уплаты суммы задолженности) задолженность в общем размере 13 000 долларов США, в том числе: 5 200 долларов США процентов за пользование суммой займа (процентов на сумму займа), по договору процентного займа № 17/07 от 17.07.2014; 7 800 долларов США процентов за пользование суммой займа (процентов на сумму займа), по договору процентного займа № 21/06 от 21.06.2014.

Взыскать солидарно с Курганова Александра Федоровича, Общества с ограниченной ответственностью «Тайм», Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОН» в пользу Будеевой Светланы Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 291 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: