Решение по делу № 33-3015/2022 от 19.07.2022

Дело № 33-3015/2022                    Докладчик Фирсова И.В.

(1-ая инст. № 2-729/2021)                Судья Филинов Е.А.

УИД 33RS0015-01-2021-001051-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

судьи                        Фирсовой И.В.,

при секретаре                 Кашликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 4 августа 2022 года дело по частной жалобе Тихонова С. В. на определение Петушинского районного суда **** от 17 июня 2022 года, которым Сидневой А. А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с Тихонова С. В. в пользу Сидневой А. А. взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда **** от 22 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Сидневой А.А.: с Тихонова С.В. в пользу Сидневой А.А. в возмещение ущерба взыскано 258 352 руб. 82 коп., с Тихонова С.В. в пользу ООО «****» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 22 176 руб. (с учетом определения суда от **** об устранении описки).

Сиднева А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления. В обоснование пропуска срока на подачу заявления указала на рождение ребенка и переезд на новое место жительства (л.д.98-99, 106 т. 2).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Тихонов С.В. представил письменный отзыв, в котором просил отказать Сидневой А.А. в удовлетворении заявленных требований (л.д.118 т. 2).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Тихонов С.В. просит определение отменить, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Считает необоснованными выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов (л.д. 132-133 т. 2).

В силу ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы Сидневой А.А. представлял адвокат центральной окружной коллегии адвокатов **** – Фишер А.С. на основании соглашения об оказании юридической помощи **** от **** и ордера **** от **** (л.д. 8 т. 1, 107-109 т. 2).

Участие данного представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции **** (л.д. 102 т. 1) и **** (л.д. 228-229 т. 1), а также составление им искового заявления и уточнения к нему подтверждается материалами дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Сидневой А.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру **** от **** на сумму 40 000 руб. (л.д. 105 т. 2).Как следует из материалов дела, решение Петушинского районного суда от **** было изготовлено в окончательном виде ****, не обжаловалось и вступило в законную силу ****.

Таким образом, срок подачи заявления о возмещении судебных расходов истек **** (**** – выходной день).

**** Сиднева А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д. 66 т. 2).

Определением суда от **** заявление было возвращено Сидневой А.А. в связи с пропуском процессуального срока на его подачу (л.д.67 т.2).

**** Сиднева А.А. повторно обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Удовлетворяя заявление А.А. в части восстановления пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, применив вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, пришел к правильному выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая, что исковые требования Сидневой А.А. удовлетворены частично (88% от первоначально заявленных требований), приняв во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных услуг, принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Тихонова С.В. понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при восстановлении Сидневой А.А. процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя и определении размера подлежащих возмещению расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, первоначально заявление о возмещении судебных расходов подано Сидневой А.А. ****, то есть непосредственно после оплаты представителю оказанных им услуг.

Принимая во внимание дату фактической оплаты Сидневой А.А. услуг представителя, рождение у Сидневой А.А. ребенка **** (л.д. 101 т. 2), нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком с **** до достижения им возраста 3-х лет (л.д. 100 т. 2), смену заявителем места жительства (л.д. 102 т. 2), суд пришел к обоснованному выводу об уважительном характере причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления.

Ссылки Тихонова С.В. в частной жалобе на то, что заявление о возмещении судебных расходов был написано на бланке адвокатской палаты, правового значения в рамках рассматриваемого вопроса не имеет, поскольку данное заявление подписано непосредственно Сидневой А.А., при этом у представителя Сидневой А.А. отсутствовали основания для более раннего предъявления данного заявления ввиду оплаты его услуг только ****.

Доводы частной жалобы о том, оплата Сидневой А.А. услуг представителя **** противоречит условиям соглашения ****-**** об оказании юридической помощи от ****, также как и о том, что представленная квитанция не отвечает требованиям налогового законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются. Доказательств, опровергающих факт несения Сидневой А.А. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела, в материалы дела не представлено. Оплата оказанных услуг по истечении срока действия соглашения об оказании юридической помощи затрагивает права сторон данного договора и не влияет на право Сидневой А.А. требовать их возмещения проигравшей стороной.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание недобросовестное поведение Сидневой А.А., выразившиеся в злоупотреблении правом, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается факт злоупотребления правом со стороны истца в смысле ст. 10 ГК РФ, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петушинского районного суда **** от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонова С. В. – без удовлетворения.

Судья                                И.В. Фирсова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено ****.