Решение от 29.12.2015 по делу № 33а-11135/2015 от 13.11.2015

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Гусарова Л.В. По делу № 33а-11135/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Каракич Л.Л.,

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Г. о признании незаконными действия (бездействия) Управления Судебного департамента в Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционным жалобам Г., Управления Судебного департамента в Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> ,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился <дата изъята> в суд с названным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что согласно ответа начальника ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску от <дата изъята> фонари освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> установлены на проезжей части. Согласно письма начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области от <дата изъята> участок дороги, на котором расположены указанные выше фонари освещения, находится на праве оперативного управления в УСД в ИО на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята> (данные изъяты) (данные изъяты). УСД в ИО допущено незаконное бездействие, выразившееся в установке фонарей освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нарушение нормативных актов. <дата изъята> в УСД в ИО было направлено письмо с требованием устранить выявленные ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску нарушения. Согласно ответа начальника УСД в ИО М. от <дата изъята> <номер изъят> в установленные ГОСТ сроки для устранения нарушений УСД в ИО не стало производить необходимых мероприятий для приведения дорожного проезда в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нормативное состояние. Таким образом, УСД в ИО допущено бездействие, выразившееся в не приведении проезжей части в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нормативное состояние в установленные законом сроки. Действием (бездействием) Управления Судебного департамента нарушается право Г. на безопасное передвижение по дорогам.

В своем заявлении Г. просил суд: признать незаконным и необоснованным действие Управления Судебного департамента в Иркутской области, выразившееся в установке декоративных фонарей освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нарушение нормативных требований, признать незаконным и необоснованным бездействие Управления Судебного департамента в Иркутской области, обязать Управление Судебного департамента в Иркутской области устранить допущенные нарушения нормативных требований на участке дорожного покрытия около дома <номер изъят> по <адрес изъят>.

Возражая против заявления Г., заинтересованным лицом было указано, что работы по установке парковых опор производились подрядной организацией ООО «Промстроймонтаж» в рамках заключенного государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята> на объект «строительство здания Октябрьского районного суда г. Иркутска по адресу: <адрес изъят>». <дата изъята> между Управлением Судебного департамента в Иркутской области и ООО «ТехноСервИркутск» был заключен государственный контракт <номер изъят> оказания услуг по осуществлению строительного контроля. В соответствии с главой <номер изъят> государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята> подрядчик несет ответственность за отступление от проектных решений на протяжении всего гарантийного срока обслуживания. Управление Судебного департамента в Иркутской области направило претензию в адрес ООО «Промстроймонтаж» с целью выполнения работ по надлежащему размещению парковых опор, а также направлено обращение о пояснении установки опор наружного освещения в нарушении нормативных документов в адрес ООО «ТехноСервИркутск», осуществляющего в период строительства строительный контроль за ходом производства работ. С учетом условий государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята> именно подрядная организация, осуществившая строительство здания Октябрьского районного суда г. Иркутска, уклоняющаяся от проведения работ, является лицом, ответственным за устранение недостатков работ. В действиях Управления Судебного департамента в Иркутской области не усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов Г.

Суд первой инстанции требования Г. удовлетворил частично: признал незаконным и необоснованным бездействие Управления Судебного департамента в Иркутской области, обязал Управление Судебного департамента в Иркутской области принять меры по устранению допущенных нарушений нормативных требований на участке дорожного покрытия возле <номер изъят> по <адрес изъят>, выразившихся в установке фонарей освещения на проезжей части в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и необоснованным действия Судебного департамента в Иркутской области, выразившееся в установке декоративных фонарей освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нарушение нормативных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. просит решение Кировского районного суда от <дата изъята> отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и необоснованным действия Управления Судебного департамента в Иркутской области, выразившегося в установке декоративных фонарей освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нарушение нормативных требований.

В обоснование утверждает о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, которые были установлены в судебном заседании, а именно, в судебном заседании было установлено, что на момент приемки здания Октябрьского районного суда фонари декоративного освещения были установлены в соответствии с требованиями ГОСТа за пределами проезжей части согласно проекта. А затем уже УСД в ИО допустило совершение незаконных действий, выразившихся в переустановке декоративных фонарей освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Иркутской области просит решение Кировского районного суда от <дата изъята> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Г. отказать. В обоснование жалобы УСД в ИО указывает, что оно не является ответственным за нарушение нормативных требований на участке дорожного покрытия возле <номер изъят> по <адрес изъят> по установке декоративных фонарей освещения. Строительство здания Октябрьского районного суда в г. Иркутске производилось подрядной организацией ООО «Промстроймонтаж» в рамках заключенного государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята> . Какие-либо замечания по проектно-сметной документации в адрес Управления Судебного департамента в Иркутской области не поступали.<дата изъята> УСД в ИО был заключен государственный контракт <номер изъят> с ООО «ТехноСервИркутск», который осуществлял строительный контроль.

В дополнениях к апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Иркутской области указывает, поскольку требования Г. заявлены о сносе декоративных фонарей освещения в районе здания Октябрьского районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: <адрес изъят>, то имеет место спор о праве. В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ суду надлежало оставить заявление Г. без рассмотрения, предложив обратиться в порядке искового производства. Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по заявлению Г. о признании незаконным и необоснованным бездействие Управления Судебного департамента в Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения по установке декоративных фонарей освещения в районе здания Октябрьского районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: <адрес изъят> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Г., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не явился. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителя.

Представитель Управления Судебного департамента в Иркутской области, П., просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Судебного департамента в Иркутской области П., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции, установлено, что объект «Строительство здания Октябрьского районного суда по <адрес изъят>» был построен по государственному контракту <номер изъят> от <дата изъята> , заключенного между Управлением Судебного департамента в Иркутской области и ООО «Промстроймонтаж». Кроме того Судебным департаментом <дата изъята> был заключен государственный контракт <номер изъят> с ООО «ТехноСервИркутск» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

В рамках гарантийных обязательств в адрес конкурсного управляющего ООО «Промстроймонтаж» К. Судебным департаментом было направлено обращение от <дата изъята> <номер изъят> о необходимости устранения выявленных нарушений при установке опор наружного освещения.

<дата изъята> в адрес ООО «Промстроймонтаж» Судебным департаментом направлена претензия.

<дата изъята> Судебным департаментом в адрес ООО «ТехноСервИркутск» направлено обращение о предоставлении пояснений установки опор наружного освещения в нарушение нормативных документов.

Суд первой инстанции, оценив данные доказательства, пришел к выводу, что со стороны Управления не принято исчерпывающих мер к устранению нарушений требований законодательства, о которых было известно <дата изъята> , имея ввиду письмо начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области конкурсному управляющему ООО «Промстроймонтаж» К. <номер изъят> от <дата изъята> .

Однако из данного письма не следует, что Судебному департаменту стало известно о несоответствии установленных декоративных фонарей освещения нормативным требованиям.

Из материалов дела следует, что Г. обратился в Управление Судебного департамента с требованием об устранении нарушений по установке декоративных фонарей освещения <дата изъята> , на которое ему <дата изъята> был дан ответ, из которого следует, что Судебному департаменту о необходимости устранения выявленных нарушений при установке опор наружного освещения стало известно <дата изъята> .

Таким образом, с выводами суда первой инстанции о длительном периоде времени, в течении которого Судебным департаментом не принимались меры к устранению выявленных нарушений, бездействии Судебного департамента судебная коллегия согласиться не может.

Кроме того, Генеральным директором Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации <дата изъята> было утверждено Положение об Управлении Судебного департамента в Иркутской области.

Из содержания пунктов 1.1 названного Положения следует, что Управление Судебного департамента в Иркутской области является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Иркутской области, а также финансирование мировых судей.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий по заявленным требованиям не была судом первой инстанции установлена, а в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия Управления Судебного департамента по Иркутской области, нарушающего права либо свободы заявителя, нуждающиеся в защите и восстановлении, применительно к правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При разрешении дела судом первой инстанции не было учтено, что в спорных правоотношениях с заявителем Управление Судебного департамента в Иркутской области не выступает в качес░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ 10.02.09 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2,4 ░.2 ░░. 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░