ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 июня 2014 года.
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г., подсудимого Фролов М.А., защитника Тараненко И.А., представившего удостоверение № и ордер № № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фролов М.А., ***, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ,
Установил:
Фролов М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Так, Фролов М.А. в целях дальнейшего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 грамма, то есть в значительном размере, после чего, имея умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов встретился на автомобильной парковке торгового центра *** по адресу: ХХХ ФИО3 (участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка») и незаконно сбыл ему за 2000 рублей вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 грамма, то есть в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Фролов М.А. обстоятельствам, так как незаконно сбытое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фролов М.А. в своих показаниях подтвердил, что он действительно незаконно приобрел у неустановленного лица сверток с наркотическим средством (метадоном), после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на автомобильной парковке торгового центра *** встретился с ФИО3 и передал ему сверток с наркотическим средством, а взамен получил от последнего 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Свою вину он признает частично, так как не согласен с юридической квалификацией своих действий. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 1 УК РФ как пособничество ФИО3 в незаконном приобретении наркотического средства.
Помимо показаний самого подсудимого (за исключением той части, где он не согласен с юридической квалификацией своих действий), виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом сотрудника полиции ФИО2 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: ХХХ был задержан Фролов М.А. за сбыт наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 грамма (л.д. 30);
-заявлением ФИО3 о том, что он добровольно желает оказать содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности подсудимого, связанной с незаконным сбытом наркотических средств (л.д. 4);
-материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которым Фролов М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь на автомобильной парковке торгового центра «Л-153» по адресу: ХХХ, незаконно сбыл за 2000 рублей ФИО3 наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 грамма, то есть в значительном размере. После приобретения указанного наркотического средства ФИО3 добровольно выдал его сотрудникам полиции, а в ходе личного досмотра Фролов М.А. у последнего были изъяты меченные денежные средства в размере 2000 рублей, которые тот получил от ФИО3 за проданное наркотическое средство (л.д. 5-19, 28-29);
-заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой, добровольно выданное ФИО3 вещество массой 0,56 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) (л.д. 66-68);
-приобщенными к делу вещественными доказательствами (сбытое подсудимым наркотическое средство; 2000 рублей, которые подсудимый получил от ФИО3 в качестве оплаты за проданное наркотическое средство);
-оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка» с целью изобличения Фролов М.А. в сбыте наркотических средств. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, примерно в 19 часов, Фролов М.А. на автомобильной парковке торгового центра «Л-153» по адресу: ХХХ незаконно сбыл ему за 2000 рублей наркотическое средство - метадон. Приобретенное у Фролов М.А. наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 49-51);
-показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (сотрудников полиции), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка» с целью изобличения Фролов М.А. в сбыте наркотических средств. Было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого, примерно в 19 часов, Фролов М.А. на автомобильной парковке торгового центра «Л-153» по адресу: ХХХ незаконно сбыл ФИО3 за 2000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 грамма, после чего Фролов М.А. был задержан. Приобретенное у Фролов М.А. наркотическое средство ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции, а у Фролов М.А. в ходе досмотра были изъяты меченные денежные средства в размере 2000 рублей, которые тот получил от ФИО3 за проданное наркотическое средство;
-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 (понятых), которые по существу аналогичны показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2
Все представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей и другим доказательствам, представленным стороной обвинения.
Совокупность вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 грамма.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия Фролов М.А. следует квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 1 УК РФ как пособничество ФИО3 в незаконном приобретении наркотического средства, являются несостоятельными и не основаны на законе. По делу установлено, что подсудимый на свои денежные средства незаконно приобрел у неустановленного лица в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство в значительном размере (смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 грамма), после чего в заранее оговоренном месте встретился с ФИО3 и продал ему за 2000 рублей вышеуказанное наркотическое средство. Данные преступные действия Фролов М.А. по смыслу закона представляют собой незаконный сбыт наркотического средства и не могут расцениваться как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Фролов М.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Фролов М.А. ***
Наличие у подсудимого нетрудоспособной матери - инвалида 2 группы, а также состояние здоровья самого подсудимого признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Помимо этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что гражданская жена подсудимого в настоящее время беременна, а сам подсудимый оказывал материальную поддержку ребенку гражданской жены от первого брака.
Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе количество сбытого наркотического средства, суд признает исключительными обстоятельствами и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения прежнюю - заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3 ░ 228-1 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 31 ░░░░░░ 2014 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: